d4fdc8f7-be85-4eac-be2d-63e90ae90b6e · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lkl;’’Baudžiamoji byla Nr. e1-589-1118/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36590-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 30 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja JÅ«ratė Žemgulienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2018 m. kovo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2018 m. rugsėjo 24 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. Å . 2020 m. rugsėjo 12 d., 3.02 val., Mažeikiuose, ties Sedos g. 18 numeriu pažymėtu pastatu, vairavo kelių transporto priemonę „Audi80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas, tai yra alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. 9133, jam nustatytas 2,00 ‰ (promilių) neblaivumas. Å iais savo veiksmais D. Å . padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

D. Å . ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso draugui M. M., kuris 2020 m. rugsėjo 11 d., nusipirko iÅ¡ N. J.. 2020 m. rugsėjo 11 d., prieÅ¡ 20 val. M. nusipirko automobilį ir nusprendė, kad ta proga reikia iÅ¡gerti. Alkoholį vartojo pas M. namuose Užlieknėje, buvo 3-4 vaikinai, vartojo alų, kiek tiksliai jo turėjo negali pasakyti, bet galėjo bÅ«ti 3 įpakavimai (jei gerai pamena 1 įpakavime 6 buteliai po 1 litrÄ ).

Apie 02.30 val. paskambino draugas, kuris paprašė susitikti, tada paklausė M. ar gali pasiimti automobilį jam leidus, bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, teisę vairuoti praradęs dėl girtumo (M., tai žinojo), į Mažeikius iÅ¡važiavo su pažįstamu E., kurio jokių duomenų negali pasakyti. Sustojo IKI stovėjimo aikÅ¡telėje, kai netrukus policijos pareigÅ«nai prisistatė prie vairuojamo automobilio ir kaip suprato buvo patikrintas, nes pažeidė stovėjimo taisyklės, tada tuo pačiu buvo paraÅ¡yta pasitikrinti blaivumÄ ir buvo nustatyta 2 promilių girtumas.

IÅ¡kart su viskuo sutiko, labai gailisi dėl savo poelgio. Automobilis buvo be techninės apžiÅ«ros, ar draudimÄ turėjo negali pasakyti (65-67 b. l.). D. Å . kaltė, padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, įrodyta Å¡iais byloje esančiais duomenimis: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl M. M. apklausos, kuriame nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas M. M. nuotoliniu bÅ«du ir parodė, kad į apklausÄ atvykti negali, kad dirba komandiruotėse ir grįžta tik savaitgaliais.

Jis nurodė, kad automobilį buvo nusipirkęs tik 2020 m. rugsėjo 11 d., jį pirko detalėms, jis pats teisių neturi ir tÄ naktį D. Å . automobilio nedavė, automobilio rakteliai buvo automobilio viduje. D. Å . iÅ¡važiavo neatsiklausęs, bet dėl to D. Å . pretenzijų neturi, automobilio atgauti taip pat nenori jis jam nereikalingas (34 b. l.). 2020 m. rugsėjo 12 d. informaciniame praneÅ¡ime ROIK 0120000499399 nurodyta, kad 2020 m. rugsėjo 12 d., apie 03.20 val., sustabdytas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus (2,00 promilės), taip pat neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡iÄ teisę yra praradęs, D.

Å . (8-12 b. l.). 2020 m. rugsėjo 12 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vietoje Sedos g. 18, Mažeikiai, sustabdytas ir apžiÅ«rėtas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu paimtas automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (22-31 b. l.). 2020 m. rugsėjo 12 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte nurodyta, kad automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę Krucių k., Mažeikių r., UAB „Autobastionas“ (21 b. l.). 2020 m. rugsėjo 12 d. 03.02 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 (patikrinimo Nr. 9132) D.

Š. nustatytas 2.04 ‰ (promilių) neblaivumas (17 b. l.). 2020 m. rugsėjo 12 d. 03.23 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 (patikrinimo Nr. 9133) D. Š. nustatytas 2.00 ‰ (promilių) neblaivumas (18 b. l.). 2020 m. rugsėjo 12 d. neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad pirmas tikrinimas 03.02 val. – 2.04 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 03.23 val. – 2.00 promilių neblaivumas. D. Š. su tikrinimo rezultatais sutiko (20 b. l.). Valstybės įmonės „Regitra“ informacinėje pažymoje apie transporto priemonę „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad automobilio savininkas registruotas A.

J., gim. 1946 m. (36 b. l.). 2020 m. rugsėjo 16 d. VšĮ „Emprekis“ autotransporto kainos Lietuvoje duomenimis automobilio „Audi 80“ kaina be PVM 438 eurų (b. l. 37). 2020 m. rugpjūčio 3 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. pardavė G. R., už 120 Eur (69 b. l.). 2020 m. rugsėjo 3 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), G.

R. pardavė N. J., už 120 Eur (70 b. l.). 2020 m. rugsėjo 11 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), N. J. pardavė M. M. už 120 Eur (71 b. l.). Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡tyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo D. Å . nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį ir byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad D.

Å . vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį M. M., bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas. Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokuroras pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Prokuroras praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydamas skirti kaltinamajam baudÄ bei baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones bei transporto priemonės „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tačiau norėtų baudÄ mokėti dalimis (b. l. 77). D. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas D. Å . bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintÄ minėtame BK 41 straipsnyje. Be to, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nusikalstama veika padaryta vairuojant padidinto pavojaus Å¡altinį, Å¡ia veika ne tik padarytas Å¡iurkÅ¡tus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tačiau ir sukelta grėsmė eismo saugumui, kitų asmenų gyvybei, turtui), kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginė tyčia), motyvus ir tikslus (atsainus ir nerÅ«pestingas požiÅ«ris į girto vairavimÄ ), kaltinamojo D.

Å . asmenybę – anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 41,44), baustas administracine tvarka – TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2020 m. kovo 3 d. nutarimu baustas administracine tvarka už vairavimÄ neblaiviam (kai nustatytas 1,52 promilių girtumas) ir neturint privalomosios civilinės atsakomybės draudimo, be to, nuo 2019 metų Lietuvoje net 5 kartu baustas už kitus kelių eismo taisyklių pažeidimus, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 45-48).

UAB Žemaitijos psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 54), nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 49-50). Ä®vertinęs atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, įvertinęs bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus įstatymo numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – baudÄ , skiriant 75 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL) dydžio baudÄ .

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka –baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. Š. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgus į tai, kad teismas siekia paskirtosios bausmės tikslų įgyvendinimo, bei į tai, kad kaltinamasis šiuo metu yra nedirbantis, baudos mokėjimas D. Š. nustatytinas šešiems mėnesiams (BPK 352 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Ä®tvirtinus baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (BK 2811 straipsnio 1 dalis), įstatymų leidėjas siekė padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumas – 2,00 promilių neblaivumas, įvertinus nurodytas aplinkybes bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metams, poveikio priemonės terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å ioje byloje nustatyta, kad automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam, o M. M.. Nors iÅ¡ 2020 m. rugsėjo 14 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad apklaustas transporto priemonės savininkas nurodė, jog 2020 m. rugsėjo 12 d. naktį kaltinamajam nedavė vairuoti transporto priemonės, jis jÄ pasiėmė savavaliÅ¡kai, nors automobilio rakteliai buvo automobilio viduje, jis šį automobilį nusipirko detalėms, kaltinamajam pretenzijų neturi ir automobilio atgauti nepageidauja, tačiau iÅ¡ paties kaltinamojo duotų parodymų matyti, kad įvykio vakarÄ , M.

M. buvo kartu su kaltinamuoju ir jo bute vartojo alkoholį. Paskambinus kaltinamojo draugui, jis M. M. paklausė, ar gali pasiimti automobilį, o jam leidus, iÅ¡važiavo jo automobiliu. Taigi byloje esant duomenis, kad M. M. vis tik žinojo ir suprato, kad D. Å . gali daryti nusikaltimÄ , pateikė informacijÄ , kad jam automobilis nereikalingas ir sutinka dėl automobilio konfiskacijos, automobilis „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, D.

Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina., Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : D. Å . pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL, t. y. 3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D.

Å . galutinę bausmę – 50 MGL, t. y. 2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, D. Å . paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 – 3 dalimis paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ ir konfiskuoti M.

M. nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „Autobastionas“ aikÅ¡telėje, esančioje Mažeikių rajone, Krucių kaime, valstybės nuosavybėn. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., jog paskirtÄ baudas jis privalo sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 6801) ir pateikti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. D. Å . nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Informuoti D. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo jam, o jeigu jis laikinai iÅ¡vykęs – nuo įteikimo kam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. Å ., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajam D. Å .. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja JÅ«ratė Žemgulienė