2022-05-05 Nr. BB-3169-1-01-1-06234-2020-2 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-1988/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06234-2020-2

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Audronės Kartanienės (kolegijos pirmininkė), S. J. ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su nuteistojo R. Z. ir jo gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio kasaciniu skundu dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 17 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžio bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis R. Z. ir jo gynėjas advokatas V. Sirvydis prašo panaikinti pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nuosprendžius ir bylą R. Z. nutraukti.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2 straipsnio 1, 3, 4 dalių, 11 straipsnio 1 dalies nuostatas, nepagrįstai, pažeisdami baudžiamosios teisės, kaip kraštutinės priemonės (ultima ratio) principą, kriminalizavo civilinius teisinius santykius ir R. Z. pripažino kaltu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, nukrypo nuo teismų praktikos išaiškinimų dėl sukčiavimo nusikaltimo sudėties požymių (apgaulės esmingumo, išankstinės ir apibrėžtos tyčios, galimybės išspręsti kilusį ginčą civilinėmis teisinėmis priemonėmis ir tokios galimybės neapsunkinimo kaltininko veiksmais, nukentėjusiojo rūpestingumo ir apdairumo). R. Z. apie 30 metų vertėsi automobilių pardavimu, įgijo patikimo verslininko reputaciją, apie tai ir apie jo veiklos specifiką nukentėjusysis sužinojo iš kito asmens. Taigi jis pats nesusirado nukentėjusiojo, duomenų dirbtinai neklastojo, kurdamas tikrovės neatitinkantį geros reputacijos verslininko įvaizdį, ankstesnė nuteistojo reputacija ir jokių aktyvių veiksmų ieškant, ką apgauti, nebuvimas teismų negalėjo būti pripažintas išankstine (ir apibrėžta) tyčia užvaldyti nukentėjusiojo pinigus. Teismai turėjo įvertinti nukentėjusiojo parodymus, jo patirtį, įgytą versle, taip pat tai, kad nukentėjusiajam tiko, jog nuteistasis, nepavykus pristatyti norimo automobilio, ėmėsi ieškoti kito. Nuteistasis ir nukentėjusysis anksčiau nebuvo pažįstami, bendravo ne daugiau, nei tai įprasta tokio pobūdžio civiliniuose teisiniuose santykiuose ir nukentėjusysis pats niekieno neverčiamas ne kartą sumokėjo pinigų sumas. Nuteistasis nenaudojo prieš nukentėjusįjį apgaulės, aplinkybės esą nuteistasis netęsė tolesnės automobilių paieškos atitinkamose jų pardavimo įmonėse, neįmokėjo avansinių sumų automobilių pardavėjams, išankstinės tyčios nepagrindžia. Teismai neteisingai vertino nuteistojo elgesį po sandorio sudarymo, t. y., kad jis neklaidino nukentėjusiojo dėl savo turtinės padėties, nesislapstė, pripažino iš nukentėjusiojo gautas sumas, jokių dirbtinių kliūčių ginti savo teises civilinio proceso tvarka nesukūrė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Susipažinus su pakartotinai paduoto kasacinio skundo turiniu, matyti, kad jis iš esmės analogiškas pirmiau paduotam kasaciniam skundui, t. y. nuteistasis R. Z. ir jo gynėjas, nesutikdami su R. Z. nuteisimu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, ginčija teismų nustatytas faktines aplinkybes, pateikia savą įrodymų (pavyzdžiui, nukentėjusiojo parodymų) vertinimą, savaip interpretuoja tarp nuteistojo ir nukentėjusiojo susiklosčiusią situaciją ir deklaratyviai teigia, kad teismai netinkamai aiškino ir taikė esminės apgaulės požymį, netaikė ultima ratio principo. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2022 m. kovo 31 d. nutartyje, kuria buvo atsisakyta priimti nuteistojo R. Z. ir jo gynėjo kasacinį skundą, aiškiai nurodyta, kad nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas.

Teisėjų atrankos kolegija dar kartą pažymi, kad kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis patikrina teisės taikymo aspektu (BPK 376 straipsnio 1 dalis), ir tik BPK 369 straipsnyje nurodytais pagrindais – jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ar padaryta esminių šio Kodekso pažeidimų. Tai reiškia, kad pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų ištirti įrodymai kasacinio proceso metu iš naujo nevertinami, bylos faktinės aplinkybės nenustatomos, baudžiamojo įstatymo taikymo tinkamumas kasacinės instancijos teisme tikrinamas pagal žemesnės instancijos teismų nustatytas aplinkybes. Pagal BPK 368 straipsnio 2 dalies nuostatas kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai (BPK 369 straipsnis) ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą.

Kasacinio skundo argumentai dėl abiejų instancijų teismų padarytų pažeidimų taikant BK 2 straipsnio 1, 3, 4 dalių, 11 straipsnio 1 dalies nuostatas, ultima ratio principą ir netinkamo BK 182 straipsnio 2 dalies taikymo grindžiami ne teismų padarytomis šių teisės normų aiškinimo ir taikymo klaidomis, o subjektyviu nesutikimu su R. Z. nuteisimu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (tvirtinant, kad nuteistojo veiksmuose nėra šio nusikaltimo sudėties požymių, kad tarp nuteistojo ir nukentėjusiojo susiklostę santykiai turėjo būti vertinami tik kaip civiliniai teisiniai santykiai) nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. Z. ir jo gynėjo advokato Vytauto Sirvydžio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiems asmenims.

Teisėjai Audronė Kartanienė

Sigita Jokimaitė

Artūras Pažarskis