d4fd1e16-d04f-4aaa-a309-b5cb751b3d02 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-120-927/2016Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06096-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.7. VILNIAUS RAJONO APYLINĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gegužės 27 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,sekretoriaujant Ugnei Rėkutei,dalyvaujant prokurorei Indrei PetkevičiÅ«tei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos atstovei Kristinai Jolkinai, dalyvaujant nuteistajam J. K.,vertėjaujant Alicijai Stančinskai,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl J. (J.) K,, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,                                             n u s t a t ė: J. K. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. lapkričio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d., nuteistas 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme su 20 MGL bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos, Vilniaus rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti alkoholio, bei per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-05-14.Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes pastarasis pažeidinėja jam nustatytus įpareigojimus ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu piktnaudžiauja alkoholiu, neatvyksta atsiskaityti kaip yra vykdomos probacijos priežiÅ«ros plane numatytos priemonės, nemotyvuotas spręsti alkoholio vartojimo problemÄ .

Jo nusikalstamumo rizika pagal ,,OASys“ metodikÄ didėja, jam nustatyta aukÅ¡ta rimtos žalos rizika visuomenei ir pažįstamiems suaugusiems.Nuteistasis teisme paaiÅ¡kino, kad neneigia vartojęs alkoholį, nors suprato, kad to negali daryti. Jam buvo suleistas ilgalaikis antialkoholinis preparatas, tačiau jis vis vien pradėjo vartoti alkoholį. Tai daro dėl gyvenimo eigoje kylančių problemų. Manė, kad preparato poveikis bus veiksmingesnis. Neturėjo darbo, tačiau pirko alkoholį. PraÅ¡o netenkinti teikimo ir nesiųsti jį atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti.Teikimas netenkintinas.Bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis nuosprendžio priėmimo metu ir probacijos tarnyboje 2015-06-10 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis (a. b. l. 72), nuosprendis įsiteisėjo 2015-05-14 ir 2015-06-04 buvo pateiktas vykdyti (a. b. l. 1).

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nuteistojo vertinimo rezultatas nustatytas - 34 balai, vėliau pakilo iki 56 balų. Tai reiÅ¡kia, kad nusikalstamumo rizika didėja. Jis buvo baustas vienÄ kartÄ administracine tvarka pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d. (b. l. 7-8), t. y. vairavo automobilį neblaivus. Tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis naujos nusikalstamos veikos nepadarė (a. b. l. 17-18), dirba (a. b. l. 25, 31), sutiko lankytis konsultacijose dėl problemos susijusios su alkoholio vartojimu ir lankėsi (a. b. l. 26, 27, 29, 30, 32,34, 36).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str., reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 d. 3 p. nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, probacijos tarnybų teikimu, priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindÄ naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Teismas atkreipia dėmesį, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai.

Tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes gali bÅ«ti priimamas galutinis sprendimas.Nors bylos duomenimis yra formalus pagrindas teikimÄ tenkinti ir panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau per laikotarpį, kai jam buvo taikomos probacijos sÄ lygos, nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, visas probacijos sÄ lygas vykdė, ir nors baustas administracine tvarka už vairavimÄ esant neblaiviam, visgi teismas mano, kad toks jo elgesys, nors ir pažeidžiantis probacijos sÄ lygas, nerodo jo piktybiÅ¡ko nenoro pasitaisyti: teikimo nagrinėjimo metu nuteistasis neneigė, kad turi problemų su alkoholio vartojimu, tačiau mano, kad gali tai pakeisti, dirba, bausmės vykdymo atidėjimo metu lankėsi pas gydytojus dėl Å¡ios problemos iÅ¡sprendimo, jam buvo suleistas ilgalaikio poveikio antialkoholinis preparatas.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad J. K. visgi yra motyvuotas spręsti Å¡iÄ savo sveikatos problemÄ ir daro iÅ¡vadas dėl savo elgesio, t. y. bando pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgus į minėtas aplinkybes bei į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis nuteistajam teikimo nagrinėjimo metu jau yra pasibaigęs, teismas mano, kad yra pagrindas netenkinti probacijos tarnybos teikimo ir nesiųsti nuteistojo atlikti jam paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 4 d., n u t a r ė: TeikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                           Jolanta Bagdonienė