d4fc9064-0c40-441e-9d38-fa6fb43d2c5e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16129-734/2013 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09674-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 35.5.; 63.1.; 63.3.; 116.1.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „VIA SMS LT“ ieÅ¡kinį atsakovei A. M. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas nurodė, kad 2011-06-27 su atsakove sudarė Vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei vartojimo paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei pervedė 300 Lt paskolos sumÄ . Atsakovė savo sutartinių pareigų tinkamai nevykdė ir suteiktos vartojimo paskolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 300 Lt skolos, 9,30 Lt delspinigių, 150,00 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei  nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei A. M. ieÅ¡kinio su priedais kopijos, praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti LR CPK 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (b.l. 40). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, neinformavo teismo apie atsiliepimo negalėjimo pateikti priežastis, todėl, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu, sprendimas priimtinas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad kad 2011-06-27 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Vartojimo paskolos sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei vartojimo paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus(b.l. 9-25).

IeÅ¡kovas tinkamai vykdė savo įsipareigojimus ir atsakovei pervedė 300 Lt paskolos sumÄ (b. l. 26). Atsakovė savo sutartinių pareigų tinkamai nevykdė ir suteiktos vartojimo paskolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ suteiktÄ paskolos sumÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl atitinkamų delspinigių bei kitų piniginių sumų pagal sutartį, sumokėjimo. Pagal pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus atsakovės skola ieÅ¡kovui Å¡iuo metu sudaro 459,30 Lt, iÅ¡ kurių 300 Lt pagrindinės skolos, 9,30 Lt delspinigių, 150 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Lietuvos Respublikos CK 6.256 str. 1 d. nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Pagal CK 6.881 str., kredito gavėjas (atsakovė) privalo grÄ Å¾inti kreditoriui (ieÅ¡kovui) gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė  bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 300 Lt negrÄ Å¾intas kreditas ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 str.). Pagal sutarties sÄ lygas atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,05 proc. dydžio delspinigius už vartojimo paskolos sutarties nevykdymÄ nuo bendros uždelstos mokėjimų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteistina 9,30 Lt ieÅ¡kovo priskaičiuotų delspinigių (CK 6.71 str., 6.258 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 str. nuostatomis, teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos Å¡alims įstatymo galiÄ . Pagal Vartojimo paskolos sutarties 11.5 ir 11.6 punktus vartojimo paskolos gavėjas įsipareigoja visiÅ¡kai atlyginti paskolos davėjo iÅ¡laidas, susijusias tiek su teisminiu, tiek su neteisminiu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu, kurias paskolos davėjas patyrė dėl to, kad paskolos gavėjas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų, prisiimtų vartojimo paskolos sutartimi.

Vartojimo paskolos gavėjas sutartimi įsipareigoja atlyginti paskolos davėjui vykdomo ikiteisminio įsiskolinimo išieškojimo išlaidas, kurios siekia 150 Lt. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovui priteistina 150 Lt ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Iš atsakovės ieškovo naudai taip pat priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos 253,50 Lt bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str., 98 str.), kurias kurias sudaro – 72 Lt žyminis mokestis, 181,50 Lt advokato teisinių paslaugų išlaidų.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285 - 288 str., n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 300 Lt negrÄ Å¾into kredito,  9,30 Lt delpsinigių, 150 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (459,30 Lt) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-03-28) iki Å¡io teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 253,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „VIA SMS LT“, į.k. 302528348.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikimo per nustatytÄ terminÄ priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, pagrindžiantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, taip pat visi kiti Å¡alies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data; pareiÅ¡kimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiÅ¡kimo padavimÄ sumokėjimÄ .

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Raimonda Vansevičienė