d4fc0910-4be9-4495-8315-ffd2f9733bb4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-1947-610/2016Proceso Nr. 4-28-3-01668-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.; 2.14.2 (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs R. B. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

R. B. 2016-10-28, 15 val. 20 min., Marijampolės sav., Liudvinavo mstl., Vytauto g. 16, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 100“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonės, kadangi Å¡ios teisės nėra įgijusi. Tokiais savo veiksmais R. B. pažeidė KET 14 p. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str.1 d..Apklausta bylos nagrinėjimo metu R. B. pripažino protokole nurodytus veiksmus paaiÅ¡kino, kad su tėvu mokėsi vairuoti. R.

B. kaltė padarius ATPK 128 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , be jos pačios prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu ROIK: 16062835760 (b.l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 3), R. B. paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.6), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 7), kita bylose medžiaga. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 128 str.1 d., požymius.

R. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad ji prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi ir tai, kad teisės pažeidimÄ padarė nepilnametis asmuo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės nebuvimÄ . Vadovaudamasis ATPK 302 str. teismas sprendžia, jog R.

B. pagal ATPK 128 str. 1 d., skirtina sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda. Vadovaujantis ATPK 24 str. 4d. už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali bÅ«ti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas, n u t a r i a: R. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jai 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .Sutinkamai su LR ATPK 313 str., iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra –16062835760. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK. Teisėjas                                                    Nerijus Brinevičius Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau R.

B. 2016 11 21: