d4fa2130-ae97-4673-9c8b-88680ef63cfb · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-284-733/2012Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00269-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 48.3.; 52.3. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. balandžio 13 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta 2011-12-22 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1811 str.

– 50 Lt bauda, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, neteista, nes tokių duomenų byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė : 2012 m. kovo 2 d., apie 13 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) mokykloje, E. A. globotinė mažametė anÅ«kė K. A., gim. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje pasirodė bÅ«dama girta (nustatytas 0,19 promilės girtumas). Tokiu bÅ«du mažametės K. A. globėja E. A. trauktina administracinėn atsakomybėn už globotinės K. A. padarytÄ teisės pažeidimÄ pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį.E. A. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau pažeidėja į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad ji vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).E. A. kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimÄ yra įrodytas jos pačios, taip pat K. A. ir V. B. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais, pareigÅ«nės tarnybiniame praneÅ¡ime, asmens blaivumo teste, vaiko perdavimo – priėmimo akte užfiksuotais duomenimis.E. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos, kuri ne pirmÄ kartÄ traukiama administracinėn atsakomybėn, asmenybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimÄ , taip pat siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo, proporcingumo ir protingumo principais, E. A. skirtina ATPK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei jos minimumas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. n u t a r i a :

E. A. pripažinti kalta pagal ATPK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių litų (65 Lt) baudÄ , kuriÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Robertas Povilaitis