d4f90b58-90a8-4f63-a34a-e3d8c535e54e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2044-723/2014Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01339-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 35.5; 36.1; 42.10; 99.3; 114.9.3.1; 116.1; 116.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 27 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D. Dubakienei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei A. L.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo M.

K. 700 Lt negrÄ Å¾into kredito, 70 Lt nesumokėtų palÅ«kanų, 376,25 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2011-04-12 Å¡alys naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 700 Lt kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ ir mokėti 120 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Atsakovas kredito negrÄ Å¾ino ir palÅ«kanų nemokėjo, todėl atsakovui už 1075 vėlavimo dienas (už laikotarpį nuo 2011-05-13 iki 2014-04-22) buvo paskaičiuoti 376,25 Lt delspinigiai. Atsakovas ieÅ¡kovo siųstus raginimus (telefonu, SMS žinutėmis, el. paÅ¡tu, paÅ¡tu) nereagavo ir skolos negrÄ Å¾ino.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė palaikė ieÅ¡kinį. Nurodė, kad kreditas buvo suteiktas, tačiau klientas neatsiskaitė, į kontaktus nėjo, raginimus ignoravo. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nesėkmingas, todėl kreipėsi į teismÄ .

Neteisminis iÅ¡ieÅ¡kojimas tęsėsi apie porÄ metų. Ä® teismÄ kreipėsi po trijų metų. Tokie terminai dėl darbo krÅ«vio. Jei bÅ«tų kreipęsi anksčiau, delspinigiai bÅ«tų buvę mažesni.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie jo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, b.l. 27-28), praÅ¡ymų bei atsiliepimo nepateikė, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes byla iÅ¡nagrinėta atsakovui nedalyvaujant (LR CPK 246 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai įvykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos, praleidžiamas prievolės įvykdymo terminas (CK 6.63 str.).Byloje nustatyta, kad Å¡alys naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones 2011-04-12 sudarė Vartojimo kredito sutartį (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 700 Lt kreditÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ 2011-05-12 sumokėdamas 70 Lt palÅ«kanų (b.l. 5-15).

Sutartimi sulygta, kad už vėlavimÄ grÄ Å¾inti kreditÄ skaičiuojami 0,05 proc. delspinigiai nuo pavėluoto sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ (Bendrųjų sÄ lygų 8.3. punktas).IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus pagal 2011-04-12 vartojimo kredito sutartį įvykdė, suteikė atsakovui 700 Lt kreditÄ , atsakovas buvo supažindintas su kredito sÄ lygomis, su jomis sutiko ir įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytomis sÄ lygomis, t.y. iki 2011-05-12, bei sumokėti 70 Lt palÅ«kanų, tačiau savo įsipareigojimų nesilaikė, todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ atsakovo 700 Lt nesugrÄ Å¾into kredito bei 70 Lt palÅ«kanų, (CK 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870-6.874 str.).Asmuo, neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

Vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 % dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovas negrÄ Å¾ino kredito, todėl ieÅ¡kovas jam paskaičiavo 376,25 Lt delspinigių už 1075 dienas.Pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalį teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės. Teismas spręsdamas klausimÄ dėl konkrečia sutartimi nustatytų delspinigių dydžio turi teisę vertinti atitinkamÄ susitarimÄ ir pasisakyti, ar toks susitarimas nepažeidė Å¡alių interesų pusiausvyros, ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams.

TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama teismų praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007, 2007 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2007, 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008). Pažymėtina, kad, nors sutarčių laisvės bei dispozityvumo principai yra labai svarbÅ«s civiliniuose teisiniuose santykiuose, tačiau Å¡alių sudaromos sutartys negali pažeisti Å¡alių interesų pusiausvyros, prieÅ¡tarauti sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo principams ar vieÅ¡ajai tvarkai.

Kaip yra iÅ¡aiÅ¡kinęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, neprotingai didelės netesybos gali bÅ«ti vertinamos kaip vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas, jei jos reikÅ¡tų lupikavimo įteisinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-179/2006, 2008 m. kovo 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-161/2008). Ar konkrečiu atveju Å¡alių susitarimas nepažeidžia vieÅ¡osios tvarkos teismas tikrina ex officio. Byloje nustatyta, kad atsakovas pagal vartojimo kredito sutartį įsipareigojo kreditÄ ir palÅ«kanas sumokėti per 30 dienų, t.y. iki 2011-05-12, tačiau laiku nesumokėjo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 376,25 Lt delspinigius nuo negrÄ Å¾into 700 Lt kredito už laikotarpį nuo 2011-05-13 iki 2014-04-22 (1 075 dienų), t.y. daugiau nei 6 mėnesius (182 dienas) (CK 1.125 str. 5 d.1 p).VisÄ minėtÄ laikotarpį ieÅ¡kovas nesiėmė jokių priemonių dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir tik skaičiavo delspinigius,kurie jam tapo realiai kaip papildomos palÅ«kanos. Vertinant nagrinėjamoje byloje sutartimi nustatytų ir praÅ¡omų priteisti delspinigių dydį, atsižvelgtina į tai, kad atsakovas yra vartotojas, kuris sutartį su kreditoriumi sudarė prisijungdamas prie parengtų standartinių sutarčių sÄ lygų;

į laikotarpį, už kurį ieÅ¡kovas skaičiuoja delspinigius (beveik 3 metai), į įstatymo numatytus sutrumpintus senaties terminus ginti pažeistÄ teisę (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.), į tai, kad praÅ¡omų delspinigių suma sudaro daugiau nei pusę suteikto kredito sumos, siekiant užtikrinti prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ , kai kreditoriaus interesai yra užtikrinti palÅ«kanų mokėjimu, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, konstatuotina, jog praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai ir nepagrįstai per dideli, todėl yra pagrindas sumažinti praÅ¡omų priteisti delspinigių sumÄ .

Taigi reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies ir priteistina iš atsakovo ieškovui 70,07 Lt delspinigių ((700 + 70) x 0,05 % x 182 d.) (CPK 6.71 str.).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 54 Lt sumokėto žyminio mokesčio (b.l. 2).Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis LR CPK 259, 262, 285 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ (į.k. (duomenys neskelbtini)) 700 Lt negrÄ Å¾into kredito, 70 Lt sutartinių palÅ«kanų, 70,07 Lt delspinigių, iÅ¡ viso – 840,07 Lt (aÅ¡tuoni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt litų 7 ct), 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos 840,07 Lt sumos nuo 2014-04-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 54 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Vilmantas Ambrulevičius