Legislator Case Law & Legislation
d4f83ade-b4c9-4929-9b0b-edbbf33d5a1e AI generated

d4f83ade-b4c9-4929-9b0b-edbbf33d5a1e · Kauno apylinkės teismas

Case Number d4f83ade-b4c9-4929-9b0b-edbbf33d5a1e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes, tačiau atsakovė už jas pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ neatsiskaitė Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka, 2020 m. balandžio 20 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

d4f83ade-b4c9-4929-9b0b-edbbf33d5a1e · Kauno apylinkės teismas: Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2019 m. gruodžio 6 d. didmeninės prekybos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-13), 2020 m. vasario 24 d. patvirtinimo (b. l. 15, 16) vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. 2-10597-752/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05400-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei (duomenys neskelbtini). dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 14 050 Eur skolÄ , 456,62 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 435,00 Eur dydžio žyminį mokestį.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovei prekes, tačiau atsakovė už jas pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ neatsiskaitė Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka, 2020 m. balandžio 20 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimamas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2019 m. gruodžio 6 d. didmeninės prekybos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11-13), 2020 m. vasario 24 d. patvirtinimo (b. l. 15, 16) vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Nustatyta, jog atsakovė minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir laiku sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 14 050 Eur skola ir 456,62 Eur delspinigiai (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei 6.210 straipsnio 2 dalimi, atsakovei (juridiniam asmeniui) praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatyme numatyto dydžio – 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškinį tenkinus, iš atsakovės ieškovei priteistinas 435 Eur žyminis mokestis (CPK 92 straipsnis, 93 straipsnis). Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, valstybei nepriteistinos, nes jų dalis, tenkanti atsakovui, neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2020, Nr. 970)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės (duomenys neskelbtini)., juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 14 050 Eur (keturiolikos tÅ«kstančių penkiasdeÅ¡imt eurų) skolÄ , 456,62 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 62 ct) delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (14506,62 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. balandžio 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas – 435,00 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt penkių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vida Agurkienė