d4f7490e-e2be-48ab-9417-66c68c9953f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1590-1035/2018             Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01226-2018-3             Procesinio sprendimo kategorija 19.10 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. birželio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė :              A. N. 2018 m. gegužės 20 d., apie 14.39 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,89 promilių girtumo laipsnis), trukdė policijos pareigÅ«nams sulaikyti asmenį ir uždėti jam antrankius, stumdėsi, nereagavo į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus. Å iais veiksmais A. N. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

N. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo vietÄ ir laikÄ (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas bylÄ nagrinėja raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).             ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , iÅ¡skyrus ANK 556 straipsnyje nurodytus atvejus.             A.

N. kaltę padarius minėtÄ nusižengimÄ patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ A. N. suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės ir asmens paaiÅ¡kinimas, jog su pažeidimu nesutinka (b. l. 2). Asmens nesutikimas su jam inkriminuotu administraciniu nusižengimu vertintinas kritiÅ¡kai, kadangi protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina surinkta raÅ¡ytinė bylos medžiaga: policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2018 m. gegužės 20 d., apie 14.39 val., gautas praneÅ¡imas, jog Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kieme vienas asmuo spardo neblaivų vyrÄ ; atvykus minėtu adresu, pastebėti 4 neblaivÅ«s asmenys; pranešėjas paaiÅ¡kino, kad matė kaip vienas pilietis iÅ¡ kompanijos trenkė kitam tos pačios kompanijos piliečiui; tas, kuris trenkė, prisistatė kaip Z.

J., kurio papraÅ¡ius dokumentų pradėjo agresyviai elgtis, keikėsi ir pradėjo grasinti, kad juos (pareigÅ«nus) suspardys; jam iÅ¡ kart uždėjo antrankius; kiti piliečiai A. N. ir J. G. trukdė jiems (pareigÅ«nams) dirbti, kai jie dėjo Z. J. antrankius, bandė jį atlaisvinti, į teisėtus reikalavimus nereagavo; A. N. bandė ginti savo draugÄ Z. J., bÅ«damas neblaivus, į jų (pareigÅ«nų) pastabas nereagavo; minėti asmenys Z. J. sulaikymo metu vis bandė pastumti pareigÅ«nus, kad jie nesulaikytų Z.

J. (b. l. 3, 5); BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys (b. l. 4); alkotesterio pažyma, iÅ¡ kurios matyti, kad 2018 m. gegužės 20 d. 15.18 val. A. N. nustatytas 1,89 promilių girtumo laipsnis (b. l. 6). Å ie įrodymai patvirtina, kad A. N. nereagavo į reikalavimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus, t. y. netrukdyti policijos pareigÅ«nams sulaikyti kitÄ asmenį. A. N. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), A.

N. asmenybę (baustas administracine tvarka, b. l. 8), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p., b. l. 6). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. N. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant lygų vidurkiui (ANK 34 str.).              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

             A. N. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 115 (vieno Å¡imto penkiolikos) Eur baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikavimo kodÄ (ROIK) – 18084004425. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstinai.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.             Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                      Valerij Lauš