d4f5e17c-73bd-4c99-b01a-3e2f1e37274a · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6039-829/2019 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00685-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 2 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui A. V. už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui A.

V. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė nurodo, kad 2015 m. spalio 13 d. ir 2015 m. spalio 15 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias UAB „4finance“ atsakovui suteikė kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitas sutartyse numatytas sumas. Atsakovas netinkamai vykdė sutartis, todėl UAB „4finance“ sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus dėl palÅ«kanų ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2017 m. rugsėjo 28 d.

UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ pasirašė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „4finance“ perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal sutartis atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė informavo apie tai atsakovÄ , tačiau Å¡is prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas ieÅ¡kinio parengimo dienai yra 300 Eur skolos ir 752,06 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 1 052,06 Eur, ji praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å¡iÄ sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 75 procentų sutartines palÅ«kanas pagal sutartyse nuo pagrindinės skolos sumos (300 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 24 Eur žyminį mokestį ir turėtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Atsakovui A. V. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų, nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2019 m. rugsėjo 16 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka jo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato: 2015 m. spalio 13 d. ir 2015 m. spalio 15 d. UAB „4finance“ ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „4finance“ atsakovui suteikė kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo sutartyse nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir kitas sutartyse numatytas sumas.

UAB „4finance“ pareikalavo įvykdyti atsakovo prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovas jų neįvykdė. 2017 m. rugsėjo 28 d. ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“, UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „4finance“ perleido UAB „Gelvora“ naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas sutartis atsakovo atžvilgiu. IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartis, tačiau atsakovas pastarųjų nėra įvykdęs ir ieÅ¡kinio parengimo dienai.

Ieškovės reikalavimas ieškinio parengimo dienai yra 300 Eur skolos ir 752,06 Eur palūkanų, iš viso 1 052,06 Eur. Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš atlygintinų paslaugų teikimo. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.

Kadangi atsakovas numatytų įsipareigojimų neįvykdė, todėl turi būti laikoma savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių faktinių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieškovui visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.1–6.4, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.71 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas dalyje dėl 300 Eur skolos ir 752,06 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.37 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Nustatyta, kad ieÅ¡kovė, atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , vartojimo kredito palÅ«kanų normÄ sumažino iki 75 procentų.

Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos 75 procentų palÅ«kanos už naudojimÄ si paskolos suma, nuo pagrindinės skolos sumos (300 Eur) skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2019 m. rugpjūčio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistina sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – Å¡iuo atveju nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 24 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos 3,58 Eur teismo patirtos iÅ¡laidos už procesinių dokumentų atsakovui įteikimÄ (83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, teismas nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris Å¡imtus eurų (300 Eur) skolos, septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du eurus Å¡eÅ¡is centus (752,06 Eur) palÅ«kanų, septyniasdeÅ¡imt penkių procentų (75 proc.) sutartines palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos – trijų Å¡imtų eurų (300 Eur) nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo, penkių procentų (5 proc.) metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. iki teismo sprendimo už akių visiÅ¡ko įvykdymo ir dvideÅ¡imt keturių eurų (24 Eur) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tris eurus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus (3,58 Eur) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, priteistas pinigines lėšas pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, akcinė bendrovė, įmokos kodas 5660. Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus. Teisėja Loreta MasevičiÅ«tė