d4f5bf63-c662-4d1a-a63d-ac4349d4ecca · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2S-1612-258/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02370-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6; 3.3.2.4. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 17 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinį atsakovams Trakų rajono savivaldybės administracijai ir L.

P. dėl statybos leidimo panaikinimo ir neteisėtos statybos padarinių Å¡alinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kinys grindžiamas tuo kad leidimas iÅ¡duotas ir pagal jį pradėtas statyti namas miÅ¡kų Å«kio paskirties žemėje, kai tokia statyba yra negalima. Atsakovas nurodė, kad dar 2016 metais jis inicijavo žemės sklypo, kuriame pastatytas ginčo statinys, pertvarkymÄ padalinant jį į du sklypus po gyvenamuoju namu suformuojant kitos paskirties žemės sklypÄ .

Nacionalinė žemės tarnyba 2020-12-08 Žemės valdos projekto tikrinimo aktu atsisakė tvirtinti projektÄ . Šį sprendimÄ L. P. apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Pagal jo skundÄ Å¡iame teisme užvesta administracinė byla Nr. eI3-1798-541/2021. Prašė teismo sustabdyti civilinę bylÄ , nes jeigu administracinis teismas panaikins skundžiamÄ aktÄ ir bus suformuotas kitos paskirties žemės sklypas po gyvenamuoju namu, iÅ¡nyks ir Å¡io ieÅ¡kinio pagrindas. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2.

Vilniaus regiono apylinkės teismas 2021 m. balandžio 14 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino. Teismas civilinę bylÄ e2-686-424/2021 sustabdė iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas byloje Nr. eI3-1798-541/2021 (teisminio proceso Nr.3-61-3-00078-2021-3) nagrinėjamoje Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

3. Teismas nurodė, kad žemės sklypo, kuriame stovi ginčo statinys, pagrindinė paskirtis sudaro ieÅ¡kinio pagrindÄ ir klausimo dėl žemės sklypo pagrindinės paskirties pakeitimo iÅ¡sprendimas gali turėti reikÅ¡mės Å¡ios bylos iÅ¡sprendimui. III. Atskirojo skundo argumentai 4. Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-04-14 nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės. AtskirÄ jį skundÄ grindžia argumentais: 4.1. pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė civilinės bylos sustabdymÄ reglamentuojančias procesines normas, skundžiama nutartis yra neteisėta, nepagrįsta, bei nemotyvuota, todėl naikintina. 4.2.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. eI3-1798-541/2021 pagal pareiÅ¡kėjo L. P. skundÄ , kuriuo praÅ¡oma panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2020 m. gruodžio 8 d. Žemės valdos projekto patikrinimo aktÄ , kuriuo buvo atsisakyta derinti pareiÅ¡kėjui priklausiančio 0,8480 ha žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) Trakų rajono sav., formavimo ir pertvarkymo projektÄ (toliau – ir Projektas) ir įpareigoti NŽT suderinti 0,8480 ha žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) Trakų rajono sav., formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

NŽT patikrinimo aktu nusprendė netvirtinti Projekto ir nurodė neteikti Projekto tikrinti pakartotinai, neiÅ¡taisius Patikrinimo akto eilutėje „Patikrinimo apibendrinimas“ nurodytų pažeidimų ir pasibaigus planavimo reikalavimų galiojimo terminui. Atsakovas L. P. nesutinka su Patikrinimo akto eilutėje „Patikrinimo apibendrinimas“ nurodytais pažeidimais, skunde pateikia tokio nesutikimo argumentus, t.y. galima daryti iÅ¡adÄ , kad byloje keliamas klausimas dėl administracinio akto teisėtumo ir pagrįstumo.

Taigi, administracinės bylos nagrinėjimas, dėl NŽT administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus niekaip neturės įtakos Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimui. 4.3. Trakų rajono savivaldybės administracija, 2014-04-25 tenkino statytojo praÅ¡ymÄ ir iÅ¡davė statybÄ leidžiantį dokumentÄ Nr. LNS-05-140425-00064, kuris suteikė teisę statyti naujÄ gyvenamosios paskirties, vieno buto, 189,02 kv. m. bendrojo ploto pastatÄ â€“ neypatingÄ jį statinį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal projektuotojo UAB „Archilinija“ parengtÄ Gyvenamojo namo (un.

Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) Trakų rajono sav. rekonstravimo (atkÅ«rimo) projektÄ Nr. ARCH-TPN-14-04, parengtas 2013 m. (toliau – projektas; statinio projektas). Inspekcija, pagal kompetencijÄ Ä¯gyvendindama statybos valstybinės priežiÅ«ros funkcijÄ , nagrinėdama gautÄ skundÄ , atliko statybos leidimo iÅ¡davimo teisėtumo, prisijungimo sÄ lygų ir specialiųjų reikalavimų iÅ¡davimo terminų laikymosi patikrinimo procedÅ«rÄ , ir surašė patikrinimo aktÄ Nr. SLD-00-200915-00118, kuriame konstatuota, kad statybos leidimas iÅ¡duotas neteisėtai – taigi, nagrinėjamoje civilinėje byloje keliamas klausimas dėl statybos leidimo teisėtumo, o administracinėje byloje nagrinėjamas klausimas dėl NŽT iÅ¡duoto administracinio akto dėl Žemės valdos projekto atitikimo teisės aktų reikalavimams, niekaip neturi įtakos Å¡ios bylos nagrinėjimui. 4.4.

Skundžiama nutartis yra visiÅ¡kai nemotyvuota. Pirmosios instancijos teismas nepagrindė kokių bÅ«tent faktų negalima nustatyti civilinėje byloje, ir kurie bus nustatyti administracinėje, kaip turintys prejudicinę galiÄ . Skundžiamoje nutartyje tik nurodyta, kad administracinė byla gali turėti įtakos Å¡ios bylos nagrinėjimui, tačiau nenurodė kaip ir kokios įtakos, ir vis tiek nusprendė bylÄ sustabdyti. Atsižvelgiant į tai, kad skundžiama nutartis yra nemotyvuota ir nepagrįsta, todėl laikytina kaip pažeidžianti CPK 329 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ . 4.5.

Atliekami veiksmai, siekiant po ginčo statiniu suformuoti kitos paskirties žemės sklypÄ , ginčijamo leidimo nedaro teisėtu, kadangi jis buvo iÅ¡duotas pagal tuo metu buvusiÄ faktinę ir teisinę situacijÄ , kai žemės sklypo paskirtis – miÅ¡kų Å«kio, todėl akivaizdu, kad iÅ¡kelta administracinė byla neturi jokios įtakos Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimui, todėl skundžiama nutartis turėtų bÅ«ti panaikinta.

5. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nepateiktas. Teismas k o n s t a t u o j a: IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkinamas.

6. Atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) (338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

7. Vadovaujantis CPK 1622 straipsniu, bylos sustabdymas – tai procesinių veiksmų, kuriais siekiama bylÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, atlikimo laikinas sustabdymas neapibrėžtam terminui. Byla gali bÅ«ti sustabdyta dėl įstatymuose numatytų objektyvių aplinkybių, kliudančių iÅ¡nagrinėti civilinę bylÄ ir nepriklausančių nuo dalyvaujančių byloje asmenų ar teismo valios, taip pat kitais atvejais, nors įstatymuose ir nenumatytais, tačiau kliudančiais teismui iÅ¡nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės.

8. CPK nustatyti bylų sustabdymo pagrindai yra skirstomi į privalomus (CPK 163 straipsnis) ir fakultatyvius (CPK 164 straipsnis). Esminis Å¡ių pagrindų skirtumas yra tas, kad, esant bent vienam privalomojo sustabdymo pagrindui, teismas privalo sustabdyti bylos nagrinėjimÄ , o fakultatyvus bylos sustabdymas priklauso teismo diskrecijai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-455-611/2017).

9. AiÅ¡kindamas teisės normų, reglamentuojančių civilinės bylos sustabdymo institutÄ , taikymÄ , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad, nepaisant to, dėl kurios rÅ«Å¡ies civilinės bylos sustabdymo pagrindo egzistavimo yra sprendžiama, abiem atvejais turi bÅ«ti nustatytos objektyvios aplinkybės, kliudančios iÅ¡spręsti civilinę bylÄ . Byla sustabdoma iki tol, kol iÅ¡nyksta sustabdymo pagrindÄ sudariusios aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-187/2011).

10. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 164 straipsnio 4 punktu, numatančiu, kad teismas gali dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva sustabdyti bylÄ kitais atvejais, kai teismas pripažįsta, kad bylÄ sustabdyti yra bÅ«tina. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad klausimo dėl žemės sklypo pagrindinės paskirties pakeitimo iÅ¡sprendimas gali turėti reikÅ¡mės Å¡ios bylos iÅ¡sprendimui.

11. Apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatė, kad Vilniaus apygardos administraciniame teisme (administracinė byla Nr. eI3-1798-541/2021) nagrinėjama byla pagal pareiÅ¡kėjo L. P. skundÄ , kuriuo praÅ¡oma panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2020 m. gruodžio 8 d. Žemės valdos projekto patikrinimo aktÄ , kuriuo buvo atsisakyta derinti pareiÅ¡kėjui priklausiančio 0,8480 ha žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) Trakų rajono sav., formavimo ir pertvarkymo projektÄ (toliau – ir Projektas) ir įpareigoti NŽT suderinti 0,8480 ha žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) Trakų rajono sav., formavimo ir pertvarkymo projektÄ .

12. Å ioje byloje ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o pripažinti negaliojančiu Trakų rajono savivaldybės administracijos 2014-04-25. iÅ¡duotÄ statybos leidimÄ Nr. LSNS-05-140425-00064; panaikinti 2015-12-18 pažymÄ apie statinio statybÄ be esminių nukrypimų nuo statinio projekto sprendinių Nr. PASS-00-151218-01437; įpareigoti statytojÄ L. P., per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡registruoti 2015-12-18 pažymos apie statinio statybÄ be esminių nukrypimų nuo statinio projekto sprendinių Nr. PASS-00-151218-01437 ir Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos pagrindu atliktÄ statinio, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ Nekilnojamojo turto registre;

įpareigoti atsakovÄ L. P. per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo Trakų rajono savivaldybės administracijos ir projektuotojo UAB „Archlinija“ lėšomis nugriauti statinį – gyvenamÄ jį namÄ , esantį žemės sklype, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) Trakų rajono sav. ir sutvarkyti statybvietę ir kt. IeÅ¡kinyje nurodoma, kad ginčo žemės sklypas, kuriame iÅ¡duotas statybos leidimas pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko Nr. 79/18069 iÅ¡raÅ¡o duomenis yra miÅ¡kų Å«kio paskirties, o tokio pobÅ«džio paskirties žemėje gyvenamųjų ir su jais susijusių pastatų statyba draudžiama.

13. Ä®vertinęs nagrinėjamos bylos ir Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjamos bylos nagrinėjimo dalykÄ bei esmę, apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantės Inspekcijos atskirojo skundo argumentais, kad tarp Å¡ių bylų nėra tiesioginio teisinio ryÅ¡io, pirmosios instancijos teismas nepagrindė kokių bÅ«tent faktų negalima nustatyti civilinėje byloje, ir kurie bus nustatyti administracinėje, kaip turintys prejudicinę galiÄ . Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, teisiÅ¡kai reikÅ¡mingos faktinės aplinkybės dėl Trakų rajono savivaldybės administracijos 2014-04-25 iÅ¡duoto statybos leidimo ir 2015-12-18 pažymos apie statinio statybÄ be esminių nukrypimų nuo statinio projekto sprendinių teisėtumÄ gali bÅ«ti nustatytos nagrinėjamoje byloje.

Todėl nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡ios bylos negalima iÅ¡nagrinėti iki bus iÅ¡nagrinėta administracinė byla ir sustabdyti Å¡iÄ civilinę bylÄ . Nagrinėjama civilinė byla ir Vilniaus apygardos administracinio teismo byla Nr. eI3-1798-541/2021 nėra susijusios ir gali bÅ«ti nagrinėjamos visiÅ¡kai nepriklausomai nuo jų tolesnės eigos. Administracinėje byloje pareiÅ¡kėjas siekia, kad bÅ«tų panaikintas Žemės Å«kio ministerijos patikrinimo aktas, kuriuo buvo padaryta iÅ¡vada, jog tvirtinti projekto negalima, taip pat nurodyta neteikti projekto tikrinti pakartotinai, neiÅ¡taisius patikrinimo akto eilutėje „Patikrinimo apibendrinimas“ nurodytų pažeidimų ir pasibaigus planavimo reikalavimų galiojimų terminui.

Taigi, tuo atveju, jei bus patenkintas pareiÅ¡kėjo skundas administracinėje byloje ir panaikintas Žemės Ūkio ministerijos patikrinimo aktas, Å¡ioje byloje vis tiek reikės savarankiÅ¡kai įvertinti visas aplinkybes, susijusias su iÅ¡duoto Trakų rajono savivaldybės administracijos statybos leidimu ir pažymÄ , t. y. ar jie pagrįstai buvo iÅ¡duoti. Sutiktina su apeliante, kad civilinėje byloje keliamas klausimas dėl statybos leidimo teisėtumo, o administracinėje byloje nagrinėjamas klausimas dėl NŽT iÅ¡duoto administracinio akto dėl Žemės valdos projekto atitikimo teisės aktų reikalavimams, niekaip neturi įtakos Å¡ios bylos nagrinėjimui.

14. Atsakovas, praÅ¡ydamas sustabdyti civilinę bylÄ taip pat konkrečiai nenurodė, kokios aplinkybės trukdo teisingai iÅ¡spręsti Å¡alių ginÄÄ Å¡ioje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tus reikalavimus, nepaaiÅ¡kino, kodėl negalima civilinio proceso normų pagalba įrodyti pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumÄ . Atsakovo argumentas, kad administraciniam teismui panaikins skundžiamÄ aktÄ bus suformuotas kitos paskirties žemės sklypas po gyvenamuoju namu ir iÅ¡nyks Å¡io ieÅ¡kinio pagrindas, laikytinas nepagrįstu. Kaip teisingai apeliantė nurodo, suformavus kitos paskirties žemės sklypÄ , ginčo statybos leidimas savaime teisėtu netaps. Apeliantės reikalavimas siejamas su tuo, kad statybos leidimas jo iÅ¡davimo metu neatitiko galiojusių teisės aktų reikalavimų ir teritorijų planavimo dokumentų sprendinių.

15. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, skundžiama nutartis naikintina ir atsakovo praÅ¡ymo dėl bylos sustabdymo klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės, atsisakant šį praÅ¡ymÄ tenkinti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 14 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – atsakovo L. P. pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl civilinės bylos pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinį atsakovams Trakų rajono savivaldybės administracijai ir L. P. dėl statybos leidimo panaikinimo ir neteisėtos statybos padarinių Å¡alinimo sustabdymo netenkinti. Teisėja Rita Kisielienė