d4f5b67a-e93a-4be8-aa32-ee7617d8d03d · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1118-715/2017Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00703-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.5.2.1.; 3.2.3.8.; 3.2.6.1.       (S)     MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 27 d.Mažeikiai             Mažeikių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Silvai Plungienei,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Å urpienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei V. G., ir jos atstovui advokatui Algimantui Ruginiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

G. ieškinį atsakovui A. Š. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieškovė V. G. ieškiniu prašė pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutarties dalį, tai yra išlaikymo dydį, jį padidinti, ir priteisti nepilnamečio vaiko T. Š., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymui iš tėvo A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) periodines kas mėnesį mokamas išmokas po 150 Eur iki vaiko pilnametystės. Ieškinyje nurodė, kad 2011 m. ieškovė, atsižvelgdama į atsakovo sveikatos būklę, sumažino išlaikymo dydį.

Vertėsi pagal turimas pajamas, atsisakydama vaiko labui kai kurių galimybių įgyvendinimo, nors vaikas augo ir jo poreikiai didėjo bei didėja. Atsakovo pajamos nėra ženkliai padidėjusios, tačiau yra pagerėjusi jo turtinė padėtis, tai yra atsakovas paveldėjo turto, kurio vertė – 55059 Eur. Kadangi atsakovas yra paveldėto turto savininkas, todėl gali turtÄ iÅ¡nuomoti, deklaruoti pasėlius ir gauti tiesiogines iÅ¡mokas, kurios sudarytų apie 4700 Eur per metus. Tai sudarytų apie 15 proc. metinės praÅ¡omos padidinti vaikui sumos.Atsakovas A.

Å . pateikė atsiliepimÄ , kuriuo su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė atmesti. Nurodė, kad atsakovas nuo 2010 m. vasario 23 d. yra pripažintas nedarbingas ir nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Pastebi, kad ieÅ¡kovė neįrodė, kad vaiko poreikiai yra padidėję. Nepilnamečiui vaikui akiniai buvo reikalingi ir 2011 m. Vaikas Å¡iuo metu nelanko baseino. Atsakovo gaunamų lėšų suma iÅ¡ esmės nepasikeikė, tačiau paveldėjo turto, kurio vertė – 36754,50 Eur. Paveldėtu turtu negali pilnai disponuoti bei gauti pelno, nes yra neįgalus.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė V. G. ir jos atstovas advokatas Algimantas Ruginis palaikė procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . Papildomai nurodė, kad vaikui reikia per metus du kartus keisti akinius. Nuolat reikia keisti rÅ«bus ir batų vidpadžius, nes iÅ¡auga. IeÅ¡kovė su nepilnamečiu vaiku gyvena dviejų kambarių bute, kuris priklauso ieÅ¡kovei. IeÅ¡kovė vaikui skiria per mėnesį ir 250 Eur, ir 300 Eur. IeÅ¡kovės pajamos per mėnesį – apie 600 Eur. Nors Å¡iuo metu vaikas baseino nelanko, tačiau lankys ateityje, nes Å¡iuo metu užsiėmimai nevyksta.

Vaikas mokykloje lanko Å¡okių, sporto, keramikos bÅ«relius, už kuriuos reikia papildomai mokėti. SÅ«nus dalyvauja olimpiadose, už kurių dalyvavimÄ taip pat reikia mokėti. SÅ«nus – didesnis, todėl jo poreikiai, maistui, drabužiams, – didesni. Teigia, kad visas turtas, kuri atsakovas paveldėjo, buvo įgytas santuokos metu, tačiau buvo įregistruotas tetos vardu, o po tetos mirties liko atsakovui. Pastebėjo, jeigu atsakovas deklaruotų pasėlius, ar sudarytų žemės nuomos sutartis, gautų pajamų.

Deklaruojant pasėlius 30 ha žemės sklypo, tiesioginės iÅ¡mokos sudarytų apie 4700 Eur, o kai vaiko metinis iÅ¡laikymas padidėtų tik 700 Eur. Atsakovas A. Å . į teismo posėdį neatvyko, jam praneÅ¡ta tinkamai. Gautas atsakovo praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. CK 3.201 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta galimybė teismui pakeisti priteisto iÅ¡laikymo dydį pagal vaiko, jo tėvo (motinos) [...] ieÅ¡kinį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

IÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti keičiamas pasikeitus vaiko poreikiams (CK 3.201 straipsnio 2 dalis). Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnyje įtvirtinta kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo raidai (dvasiniam, fiziniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi) užtikrinti. Vaiko teisė į jo raidai bÅ«tinas gyvenimo sÄ lygas, be kita ko, apima vaiko teisę į materialinį aprÅ«pinimÄ , kuriÄ atitinka jo tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymas apima visas lėšas, reikalingas normalioms, vaiko raidÄ užtikrinančioms, jo gyvenimo sÄ lygoms: bÅ«stui, maitinimui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms.

Kadangi tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams (CK 3.156 straipsnis), tai jų pareiga iÅ¡laikyti vaikus taip pat lygi, ir jie abu privalo prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalyse įtvirtinta, kad abu tėvai iÅ¡laikymÄ vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai, svarbiausia užtikrinti, kad vaikui priteisiamo iÅ¡laikymo sumos ir kito tėvo, su kuriuo vaikas lieka gyventi, gaunamų pajamų pakaktų normaliai vaiko raidai ir ugdymuisi užtikrinti. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, turi derinti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – visų pirma užtikrinti vaiko interesus, su bendruoju civilinių santykių teisinio reglamentavimo proporcingumo principu (CK 1.2 straipsnio 1 dalis), kuris reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009).Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečio vaiko T.

Š., gim. (duomenys neskelbtini)., motina – ieškovė V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) o tėvas atsakovas A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-433-215/2011, iš atsakovo A. Š. priteistas išlaikymas T. Š. mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 litų (ekvivalentas eurais – 86,89 Eur) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.Ieškovės gaunamos pajamos – 586,71 Eur per mėnesį, o atsakovo – 58 Eur valstybinė pensija, 304,72 Eur netekto darbingumo pensija (nuo 2017 m. sausio 1 d. padidėjo), 280 Eur slaugymo pašalpa.

IeÅ¡kovė nurodė, kad, siekiant užtikrinti vaiko tinkamas gyvenimo sÄ lygas, bÅ«tinas nepilnamečio vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, sveikam bei doroviniam vystymuisi, reikalinga iÅ¡laikymo suma yra 300 Eur per mėnesį, kuriÄ sudaro: mokyklos reikmenys, maistas, papildomas ugdymas, darbužiai, avalynė, higienos reikmenys, iÅ¡laidos už internetÄ . Be to, nepilnamečiui vaikui kas metus yra keistini akinių rėmeliai, stikliukai bei batų vidpadžiai, o raumenų stiprinimui, vaikas lanko baseinÄ .

Vaikas yra apdraustas draudimu nuo nelaimingų atsitikimų, už kurį kasmet mokama 60 Eur suma.Ä®statymas numato, jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009). Teismų praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-495/2009, ir kt.).

Tačiau Å¡is kriterijus nėra imperatyvus, jis taikytinas priklausomai nuo konkrečios situacijos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-32/2010). Kaip minėta, iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Teismų praktikoje įtvirtinta, kad siekiant, jog vaikas taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu.

VisapusiÅ¡kam vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik jo bÅ«tinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami gabumai. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės iÅ¡laidas didina ir tai, kad vaikui reikia papildomų medicininių priemonių, tai yra akinių, vidpadžių, taip pat vaikas lanko bÅ«relius, dėl ko vaikui reikalingos didesnės iÅ¡laidos normaliam augimui, vystymuisi, ugdymui. Teismas pažymi, kad sprendžiant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimÄ , padidinti iÅ¡laikymo sumÄ nepilnamečiui vaikui tenkinimo klausimÄ , vertinama atsakovo galimybė mokėti praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo sumÄ .

Konstatuotina, kad atsakovo turtinė, nekilnojamojo turto požiūriu, padėtis per paskutinius metus pagerėjo, ir yra geresnė nei ieškovės, be to, nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakovui padidėjo netekto darbingumo pensija. Atsakovas paveldėjo turto, kurio vertė – 36754,50 Eur. Atsakovo vardu – įregistruoti pastatai ir žemės sklypai, esantys Mažeikių r. sav., Židikų sen., Ritinės k. Ieškovės – dviejų kambarių butas, esantis Mažeikių m. Tačiau atsakovas – neįgalus, jam nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir paskirtas rūpintojas.

Bylos kontekste, tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje akcentuojama, kad, vertindamas tėvų turtinę padėtį, teismas turi atsižvelgti į prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), lemiantį, kad visos abejonės dėl iÅ¡laikymo priteisimo, jo dydžio, formos nustatymo ir pan. turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, tai yra laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį.

SÄ Å¾iningo ir rÅ«pestingo asmens, kuris turi pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , elgesio standartai reikalauja imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti, todėl atsakovas turi imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti. Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 22 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

Nors atsakovas teigia, kad dėl objektyvių priežasčių, tai yra savo neįgalumo, negali gauti pajamų iÅ¡ paveldėto turto. Tačiau teismas konstatuoja, kad atsakovas, nors bÅ«damas neįgalus, tačiau per trečiuosius asmenis, pavyzdžiui, rÅ«pintojÄ , gali gauti papildomų pajamų iÅ¡ paveldėto turto, tai yra jį iÅ¡nuomoti, ar deklaruoti pasėlius. Atsakovas nepaneigė galimybės deklaruoti pasėlius, ir tuo gauti papildomų pajamų, kurios sudarytų per 4500 Eur. Sutiktina su atsakovo teiginiu, kad jis – neįgalus, ir jis pats negali prižiÅ«rėti Å¡io turto, todėl protingas, apdairus žmogaus (lot. bonus pater familias), adekvačioje situacijoje nepaliktų turto be priežiÅ«ros ir siektų maksimaliai iÅ¡ jo gauti naudos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas turi galimybė ir privalo rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku, atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi, ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡ atsakovo priteisti 150 Eur nepilnamečiui vaikui kas mėnesį iÅ¡laikymo dydis yra priteistinas, kuris – bÅ«tinas, proporcingas, atsižvelgiant į devynių metų vaiko amžių, sveikatos bÅ«klę, poreikius, ir toks iÅ¡laikymo dydis laikytinas realiu, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas visiÅ¡kai. Priteistina iÅ¡ atsakovo, nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui po 150 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki vaiko pilnametystės, priteistÄ iÅ¡laikymÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).IeÅ¡kovė skirtina vaikų iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja (CK 3.185 straipsnio 1 dalis, 3.190 straipsnis).

IeÅ¡kovės bylinėjimosi iÅ¡laidos Å¡ioje byloje sudaro 600,00 Eur už advokato suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad po ieÅ¡kinio pateikimo, atsakovas pateikė atsiliepimÄ bei atsakovas prie atsiliepimo pridėjo priedų, su kuriais prieÅ¡ingos Å¡alies advokatas susipažino, todėl ieÅ¡kovės patirtos 600,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos – pagrįstos bei įrodytos ir priteistinos.Patenkinus ieÅ¡kinį ir padidinus iÅ¡laikymo dydį nuo 86,89 Eur iki 150 Eur, iÅ¡ atsakovo priteistinas 17,00 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 96 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 80 straipsnio 7 dalis).Sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–268, 270 straipsniais, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Pakeisti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 18 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-433-215/2011, iÅ¡ atsakovo A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡laikymÄ T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo 2017 m. kovo 6 d. iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .IeÅ¡kovę V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečio vaiko T. Å ., gim. (duomenys neskelbtini)., iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 600,00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei V. G., a. k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 17,00 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog žyminį mokestį jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5660, mokėjimo paskirtį – žyminis mokestis.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                 Silva Plungienė