d4f588cb-47f3-422a-bec2-e74f2104ff76 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3335-634/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03145-2012-0Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.2.; 45.4.4; 45.4.5. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m.birželio 1 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Endriukaitis, sekretoriaujant Indirai KiÅ¡machovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d., suraÅ¡ytas M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, n u s t a t ė : M. J. 2012 m. kovo 27 d., apie 22 val. 05 min., Kaune, A.Baranausko g. 5A, vairavo transporto priemonę „Mercedes Benz E300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio kliudė ta pačia kryptimi priekyje važiavusį automobilį „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir kliudė prieÅ¡inga kryptimi važiavusį automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 132 punkto reikalavimus, nesustojęs iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 231.1 punkto reikalavimus. Po to, Europos pr. 99, Kaune, nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje važiavusios ir stabdančios transporto priemonės „VW Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir į jÄ atsitrenkė, nuo smÅ«gio nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ ir betoninę Å¡iukÅ¡lių dėžę, dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės, kelio ženklas ir Å¡iukÅ¡lių dėžė, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 132 punkto reikalavimus, be to, policijos pareigÅ«nui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punkto reikalavimus.M.

J. kaltu dėl padarytų pažeidimų padarymo iÅ¡ esmės prisipažino ir parodė, kad yra kaltas dėl eismo įvykių, tačiau nesutiko, jog buvo apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų. Kaltę pripažįstu. Lenkė automobilį ir kabino tik veidrodėlį. O kitÄ kartÄ sustojo. Buvo viskas taip, kaip paraÅ¡yta protokole. Jis vairavo iÅ¡gėręs raminamų tablečių. Gėrė „BromozepanÄ â€œ ir „Xenax“ vaistus. Kitų nesÄ monių nevartojęs. Nepageidauja, kad bÅ«tų iÅ¡kviestas apžiÅ«rÄ atlikęs gydytojas.

Galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ tuo metu turėjo, policijoje jį paėmė. Nežino, ar maÅ¡ina buvo drausta, tai ne jo maÅ¡ina. Pažeidimų faktÄ ir M. J. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolai, specialisto iÅ¡vada, medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, eismo įvykio vietos schemos, fotolentelės, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, M. A., V. V., V. V., E. R., R. G. paaiÅ¡kinimai dėl eismo įvykio, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, duomenys iÅ¡ VÄ® „Regitra“ duomenų bazės, iÅ¡ kurių matyti, kad M.

J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė du eismo įvykius ir apgadino kitiems asmenims priklausantį turtÄ : transporto priemones „BMW 320“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei kelio ženklÄ ir betoninę Å¡iukÅ¡lių dėžę. Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytas asmens, apsvaigusio nuo psichikÄ veikiančių medžiagų), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. (pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. (kiti Kelių eismo taisyklių pažeidimai, t. y. nepateikimas policijos pareigÅ«nui vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo).

Nors M. J. nepripažino vairavęs automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau Å¡is faktas įrodytas Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 211 (b.l. 4), kuriame detaliai užfiksuoti apsvaigimo simptomai, o specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 564/12(01) patvirtina, kad M. J. Å¡lapime rasta metamfetamino ir amfetamino. Minėta specialisto iÅ¡vada taip pat paneigia M. J. paaiÅ¡kinimus apie tai, kad apsvaigimÄ galėjo lemti jo nurodyti raminamieji vaistai, kadangi jo Å¡lapime benzodiazepinų nerasta.

Darytina kategoriÅ¡ka iÅ¡vada, kad M. J. buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir tokios bÅ«klės vairuoti negalėjo. M. J. taip pat nurodė, kad jo vairuotojo pažymėjimÄ paėmė policijos pareigÅ«nai, tačiau iÅ¡ Kauno apskrities VPK pareigÅ«no V. K. tarnybinio praneÅ¡imo akivaizdu, kad M. J. nepateikė jokių dokumentų (b.l. 14).M. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad per metus laiko padarė KET pažeidimÄ .Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, anksčiau padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir skaičių.

M. J. už pažeidimų padarymÄ skirtinos sankcijos maksimumo dydžio nuobaudos. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka, t. y. galutinę nuobaudÄ parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a: M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir nubausti 40 (keturiasdeÅ¡imties) litų bauda;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. (eismo įvykis A.Baranausko g., Kaunas), ir nubausti 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. (eismo įvykis Europos pr. 99, Kaunas), ir nubausti 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., ir nubausti 4000 (keturių tÅ«kstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudÄ paskirti 5000 (penkių tÅ«kstančių) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 (penkeriems) metams.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 57819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į teismo administracinių bylų raÅ¡tinę (Laisvės al. 103, Kaunas, 131 kab.).Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Giedrius Endriukaitis