d4f2d0ef-69f6-4add-86dc-d0ed8b499cc8 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                                           Civilinė bylaNr.2-146-763/2012(Teiminio proceso Nr.2-45-3-01077-2011-3)                                          Proc.sprendimokategorija:128.2.;113.1.;113.8             (S) Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2012 m.gegužės 24 d.             Švenčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,sekretoriaujant Giedriui MaluÅ¡kai, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui E. Ž., jo atstovui advokatui Laimontui GasiÅ«nui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Â dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ( su suinteresuotais asmenimis A.

Ži., R. Z., suinteresuota institucija –Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija), ir n u s t a t ė :pareiÅ¡kėjas E. Ž. savo ieÅ¡kinyje praÅ¡o nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad po savo motinos A. Ž. mirties jos palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kėjas E. Ž. paaiÅ¡kino, kad jo motina A. Ž. mirė 1994 m. Motina nuo 1987 m. gyveno pas pareiÅ¡kėjÄ Ukmergėje, nors buvo registruota Kaune, kur jis turėjo namų statybos kombinato bendrabutį.

Kai melioracija Utenoje nugriovė sodybÄ , tai tuomet motina visus savo daiktus atsivežė pas jį: siuvimo maÅ¡inÄ â€žZinger“, sofÄ â€“ lovÄ , televizorių, spintÄ . Ji turėjo banke indėlių, kuriuos  davė jam namo remontui. Po jos mirties daiktai liko pas pareiÅ¡kėjÄ , jais ir dabar naudojasi. Kai dar motina buvo gyva jis rÅ«pinosi žemės atgavimu (duomenys neskelbtini) k.,- su ja nuvažiavo į žemėtvarkos skyrių, parašė 1991-12-21 pareiÅ¡kimÄ . Motinai buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemės sklypÄ , kurio bendrasavininkė ji yra su D.

Z.. Jis tvarkė žemės reikalus ir atstovavo motinÄ visuose teismuose, kai vyko ginčas dėl dalies (41 arų žemės) Å¡io sklypo nuosavybės. Viso yra 4 žemės sklypai ir visi jie registruoti A. Ž. vardu. RÅ«pinasi visais sklypais: atvažiuoja- butelius surenka, riboženklius pataiso, uogauja.PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Liudytoja R. Ž. paaiÅ¡kino, kad A. Ž. buvo jos anyta, kuri gyveno Utenos rajone, (duomenys neskelbtini). Vyro tėvams prisilpus 1978 m. juos pasiėmė gyventi pas save, Ukmergėje, (duomenys neskelbtini).

Jos uoÅ¡vis mirė 1986 m. ir liko viena A.. Nuo tų metų atvyko Ži. gyventi pas motinÄ , nes jos vienos negalėjo palikti. A. Ž. mirė 1994-11-18, Ukmergėje, kur jÄ slaugė, nes buvo pasiligojusi. Jie persivežė visus daiktus iÅ¡ Utenos r. (duomenys neskelbtini). į Ukmergę, nes ten sodybÄ likvidavo. Atsivežė net ir rastus, kuriuos panaudojo malkoms. Jie atsivežė sofÄ â€“ lovÄ , Å¡aldytuvÄ , spintÄ , „Zinger“ siuvimo maÅ¡inÄ , dujinę, patalynę, dyzelinį variklį.

Dar ir Å¡iandien naudoja uoÅ¡vių spintÄ ,- senoviÅ¡kÄ iÅ¡Â tvirto gero medžio. „Zinger“ naudoja, kai reikia kÄ nors sulopyti, pasiÅ«ti. Ji žino, kad (duomenys neskelbtini) k., Å venčionių r. yra vyro mamos A. Ž. gimtinė, o jo tėvas buvo nusipirkęs žemės (duomenys neskelbtini), Utenos r. Vyrui (duomenys neskelbtini) brangi vieta, nes jame yra gimęs. Jis nenori Å¡ios vietos apleisti: tÄ Å¾emė prižiÅ«ri, ten Å¡ienauja, puÅ¡eles sodina. Kai uoÅ¡viai atsikėlė gyventi pas juos, dar nebuvo įrengtas namas, todėl skubėjo jiems įrengti virÅ¡utinį aukÅ¡tÄ .Ji turėjo atskirÄ kambarį, kuriame dabar gyvena anÅ«kas.

Vyro broliai dėl tėvų daiktų nesikreipė. Tie daiktai liko pas pareiÅ¡kėjÄ . Liudytoja A. B. paaiÅ¡kino, kad yra pareiÅ¡kėjo duktė.Močiutė A. gyveno su tėvais Ukmergėje. Ji turėjo atskirÄ kambarį. Ten buvo sofa, spinta, televizorius, radijas, bufetukas, rÅ«bai, indai. Å ie daiktai liko pas juos ir dabar kai kurie yra. Senėlės gimtinė buvo (duomenys neskelbtini), ji ten turėjo žemių, diedukas taip pat turėjo žemių apie IgnotiÅ¡kį. Ä® (duomenys neskelbtini) nuvažiuodavo, grybaudavo, tėvas kartais pjaudavo žolę.

Ji dalyvavo nagrinėjant ginÄÄ dėl žemės teisme. Tėvas rÅ«pinosi žemės atkÅ«rimo klausimais, jai nėra žinoma, kad tėvo broliai bÅ«tų pretendavę į močiutės baldus ir nežino ar jos dėdės pretendavo į žemės sklypus. Jos senelės turtÄ priėmė tėtis ir daugiau niekas kitas.Liudytoja Č. M. paaiÅ¡kino, kad E. Ž. yra jos kaimynas, kuris priėmė savo motinos A. Ž. turtÄ jai mirus. Jo motinÄ pažinojo gerai, nes su ja bendraudavo. Ji buvo siuvėja, atsikraustydama gyventi pas sÅ«nų E., atsivežė siuvimo maÅ¡inÄ , spintÄ , sofÄ â€“ lovÄ .

PareiÅ¡kėjas jÄ palaidojo, prižiÅ«ri jos kapÄ . PareiÅ¡kėjo brolius žino tik iÅ¡ matymo, vienas iÅ¡ jų yra miręs. Adelė turėjo žemės prie ežero (kuriame rajone nežino), kur keletÄ kartu su E. Ž. buvo nuvažiavusi pažvejoti. Kiek jai yra žinoma pareiÅ¡kėjo broliai nepretendavo į motinos palikimÄ . PareiÅ¡kėjo atstovas advokatas Laimontas GasiÅ«nas palaikė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir pažymėjo, kad byloje yra pakankamai neabejotinų įrodymų, kurių pagrindu bÅ«tų galima nustatyti praÅ¡omÄ juridinį faktÄ .             PareiÅ¡kimas tenkintinas.

             Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas E. Ž. yra A. Ž., a.k.(duomenys neskelbtini), mirusios 1994-11-18, sÅ«nus (b.l.39). A. Ž. turėjo viso 3 sÅ«nus, t. y. pareiÅ¡kėjÄ E. Ž., M. ir A. Ži.. Jie buvo pretendentai paveldėti motinos turtÄ po jos mirties. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nė vienas iÅ¡ įpėdinių mirusiosios A. Ž. turto nepaveldėjo, tai patvirtina Ukmergės 1-ojo notarų biuro notarės Ritos SlapÅ¡ienės liudijimas, kad po A. Ž. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta nė vieno iÅ¡ sÅ«nų atžvilgiu ( b.l.38).

PareiÅ¡kėjo brolis M. Ž. miręs, byloje yra suinteresuoto asmens R. Z., pareiÅ¡kimas apie tai, jog ji neperetenduoja į senelės palikimÄ (b.l.72). A. Ži. nėra pareiÅ¡kęs apie savo suinteresuotumÄ paveldėti motinos turtÄ (b.l.87-89). Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimu A. Ž. 2002-09-23 buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę ir tos teisės pažymėtos nekilnojamo turto registre, t.y. Registrų centro duomenimis nuosavybė 4 žemės sklypų priklauso D. Z., o A. Ž. daiktinės teisės neįregistruotos, nurodyta, kad naudotojas yra A.

Ž. (b.l.40-53). PareiÅ¡kėjas E. Ž. dalyvavo nuosavybės teisės atkÅ«rimo procese, sprendžiant ginÄÄ dėl žemės teismuose, jis pats ir liudytojai patvirtino, kad rÅ«pinasi žemės sklypais, juos tvarko, prižiÅ«ri (b.l.9-37). Tai reiÅ¡kia, kad jis yra faktinis tų žemės sklypų naudotojas. PareiÅ¡kėjas naudojosi ir Å¡iuo metu naudojasi kilnojamuoju savo motinos turtu po jos mirties: televizoriumi, siuvimo maÅ¡ina, sofa – lova, Å¡aldytuvu ir baldais , tai patvirtino liudytojai - Č.

M., R. Ž. ir A. B.. Liudytojai taip pat patvirtino, kad A. Ž. ilgÄ laikÄ iki mirties gyveno pas pareiÅ¡kėjÄ Ukmergėje, (duomenys neskelbtini) (b.l.7). Ji atsivežė ten savo turtÄ iÅ¡ Utenos r., kuris po jos mirties liko pas pareiÅ¡kėjÄ . Nėra duomenų apie tai, kad pareiÅ¡kėjo broliai (įpėdiniai) bÅ«tų pretendavę ar pretenduotų į motinai priklausiusį kilnojamÄ jį ar kitÄ turtÄ . Suinteresuota institucija Vilniaus apskrities VMI savo atsiliepime neprieÅ¡taravo, kad toks turintis juridinę reikÅ¡mę faktas bÅ«tų nustatytas.

Esant tokiai situacijai kai pareiÅ¡kėjas turi teisę į palikimÄ ir faktinės aplinkybės rodo, kad pareiÅ¡kėjas po savo motinos mirties faktiÅ¡kai valdė jos iki mirties turimÄ turtÄ , tai sudaro pagrindÄ vadovaujantis LR CPK 444 str. nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas E. Ž. priėmė savo motinos A. Ž. palikimÄ po jos mirties faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. Suinteresuotieji asmenys pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui neprieÅ¡tarauja, Šio juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas įstatymų numatyta tvarka įregistruoti paveldėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Kitu bÅ«du, iÅ¡skyrus teisminį, tai padaryti pareiÅ¡kėjas neturi galimybės. Vadovaudamasis LR CPK 444-448 teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), po savo motinos A. Ž. mirties 1994-11-18, priėmė jos palikimÄ faktiniu turto valdymu. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu, siekiant įstatymo nustatyta tvarka gauti palikto turto paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Priteisti iÅ¡ E. Ž. 23.90 (dvideÅ¡imt tris litus 90 ct ) Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų į valstybės pajamas. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                     Rimvydas Petrauskas              Â