d4ef1ac5-e6ec-454f-8131-8bde7c28f363 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-1495-865/2014                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-17-1-01765-2013-5                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.4.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei,dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei,kaltinamajam R. B.,kaltinamojo gynėjui advokatui Stasiui Karveliui,nukentėjusiajai N. Z.,vertėjai Irinai Pikčilingienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2005-12-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– 1 MGL/125 Lt bauda; 2) 2007-01-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 64 str. paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡kai sudedant su 2005-12-02 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 125 Lt bauda ir paskirti subendrintÄ bausmę – 6 mėn. laisvės atėmimÄ ir 125 Lt baudÄ ; 3) 2007-02-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 5 mėn. laisvės atėmimas; 4) 2008-04-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d.

– 15 MGL/1875 Lt bauda; 5) 2008-05-09 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 1 p, 5 d., 2 p. – 11 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2008-07-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – 60 parų areštas, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 7 d., 8 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-02-01 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme ir 2007-01-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo ir 125 Lt bausme, 2008-04-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1375 Lt bauda, galutinė bausmė – 9 mėn. 15 d. laisvės atėmimo ir 12 MGL/1500 Lt bauda; 7) 2008-10-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 str. 2 d.

– areÅ¡tas 20 parų, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimo bÅ«du subendrinta su bausme, paskirta Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-05-09 nuosprendžiu, laisvės atėmimo bausme apimant areÅ¡to bausmę ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 11 mėn.; 8) 2008-11-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 4 d., 9 p., Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2008-07-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo ir 2008-10-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 9) 2009-02-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.; 187 str. 1 d., 187 str. 3 d., - vienerių metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Remiantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 2 (dviejų) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 10) 2009-03-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Remiantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-02-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo ir galutinė bausmė nustatyta 2 metai ir 10 mėnesių; 11) 2010-02-17 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu BK 178 str. 2 d., BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu dvejiems metams.

Remiantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-03-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimu trejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. 2010-05-25 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2010-02-17 nuosprendis pakeistas: LR BK 178 str. 2 d. ( 1 epizodas) perkvalifikuotas į LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. - galutinė bausmė 3 m. 6 mėn. l. at.; 12) 2013-05-20 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį;teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė :

K. R. B. 2014-01-29, 14.16 val., Liepkalnio g. 97B, Vilniuje, automobilių aikÅ¡telėje, atidaręs ten stovėjusio automobilio AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) priklausančio N. Z., kuro bakÄ , kuris buvo užrakintas centriniu užraktu, ir, įstatęs guminę žarnÄ , iÅ¡ kuro bako nupylė 60 l dyzelinio kuro, 270 Lt vertės, tokiu bÅ«du pagrobė nukentėjusiajai priklausančio turto viso už 270 Lt.Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. B. prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos visiÅ¡kai ir parodė, jog labai gailisi, kad taip išėjo.

Važiavo pro Å¡alį, baigėsi kuras, sustojo, pamatė atidarytÄ kitos maÅ¡inos dangtelį, tada atidarė toliau, įkiÅ¡o žarnelę, iÅ¡traukė kurÄ ir iÅ¡važiavo. Nukentėjusiosios nepažinojo. Å iandien davė nukentėjusiajai 200 litų ir dar žada atlyginti likusiÄ dalį žalos iki savaitės pabaigos arba ryt.Labai gailisi. Nebuvo pasiruošęs nupilnėti kuro, bet tiesiog, turėjo žarnelę. Kai pasibaigė benzinas, tada sugalvojo nupilti kurÄ iÅ¡ kitos maÅ¡inos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji N. Z. parodė, kad 2014-01-29 paliko savo automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Liepkalnio g. 97b., apie 16.55 val., įsėdus į automobilį ir užvedus variklį pasigirdo signalas, signalizuojantis, kad pasibaigė degalai.

Priedelių skydelyje esanti kuro bako rodyklė rodė, kad nėra kuro, nors dar ryte jame buvo apie 60 litrų kuro. Pagalvojusi, kad galimai viskas užšalo, ir todėl maÅ¡ina streikuoja, pradėjo važiuoti, nusprendė nuvažiuoti iki degalinės ir įsipilti kažkiek kuro. Kuomet pradėjo piltis degalus, nustebo, kad degalų bakas yra tuščias, kadangi ryte jis buvo pilnas, o pabaigus darbÄ degalų nebeliko. AikÅ¡telė, kurioje stovėjo automobilis, yra filmuojama. Filmuotoje vaizdo medžiagoje matomai kaip prie jos automobilio privažiuoja mėlynos spalvos Espace automobilis, prisiparkuoja prie jos automobilio, iÅ¡ tos pusės, kurioje yra kuro bakelis, yra atidaromos Espace automobilio galinės kairės pusės durelės ir kažkas yra daroma prie pat jos automobilio kuro bakelio, mano, kad tuomet ir buvo įvykdyta kuro vagystė.

Å ia nusikalstama veika jai apie 270 lt. Turtinė žala papildomai, parodė, kad buvo apklausta liudytoja ir davė parodymus, kuriuos Å¡iuo metu gali patikslinti ir papildyti. 2014-01-29 apie 08 val. paliko savo automobilį Audi A6, v/n (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡alia UAB „Gelsva“. Per pietÅ«s, apie 12.10 val. buvo išėjusi ir Å¡ildė automobilį, kadangi buvo labai Å¡alta. Tuo metu kuras automobilyje dar buvo. Pas jÄ automobilyje yra centrinis užraktas, kuris užrakina ir degalų bakÄ .

Automobilyje signalizacijos nėra. Kai vakare priėjo prie automobilio, tai atrakino jį centriniu užraktu – automobilis buvo užrakintas. Kai pamatė, kad nėra kuro, tai apėjo visÄ automobilį, kad įsitikintų, ar neiÅ¡bėgo kuras. ApžiÅ«rėjo ir degalų bako dangtį, tačiau niekas nebuvo iÅ¡laužta. Automobilis buvo užrakintas ir jokių sugadinimų nebuvo (b.l. 12-13, 15).Daiktų ir dokumentų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti 1 CD diskas su vaizdo įraÅ¡u (b.l. 8-9).Automobilio apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«rimas automobilis AUDI a6, v/n (duomenys neskelbtini) tamsiai mėlynos spalvos, sedano tipo, keturių durų.

Automobilio deÅ¡inės pusės galiniame sparne yra kuro bako degalų dangtelis. Po dangteliu yra matoma dėmė. Daugiau automobilis be matomų iÅ¡orinių pažeidimų. Bendra tvarka automobilio salone nepakitusi ( b. l. 4-6).IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis R. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Savo kaltę jis prisipažino visiÅ¡kai, jo kaltę patvirtina ir nukentėjusiosios N. Z. parodymai, daiktų ir dokumentų apžiÅ«ros protokolo, CD vaizdo, automobilio apžiÅ«ros protokolo duomenys.

K. R. B. nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį. K. R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.         Nukentėjusioji N. Z. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atlyginti 273 Lt turtinę žalÄ , kuriÄ sudaro nupiltas kuras (b.l. 15-16).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji patvirtino, jog 200 Lt kaltinamasis jai sumokėjo. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ kaltinamojo nukentėjusiajai priteistina atlyginti likusi 73 Lt turtinė žala. Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B. teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vagystę iÅ¡ saugyklos, veika padaryta tiesiogine tyčia, baigta, apysunkė. Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į padarytÄ turtinę žalÄ , į tai, jog didesnę dalį turtinės žalos kaltinamasis atlygino, į kaltinamojo asmenybę: vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, vaikui 14 metų, dirba autoservise, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas (b.l. 68-70), galiojančių administracinių nuobaudų turi (b.l. 63-66), teistas (b.l. 32-59).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam R. B. tikslinga skirti baudos bausmę, kuri, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. R. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.

25) paliktina galioti iki tol, kol įsiteisės teismo nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomoji priemonė naikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas,- n u s p r e n d ž i a : pripažinti R.B. kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 9 MGL (1170 Lt) bauda. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir skirti kaltinamajam R.B. 6 MGL (780 Lt) baudÄ .            Nukentėjusiosios N. Z. civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o atlyginti 273 Lt turtinę žalÄ , tenkinti iÅ¡ dalies ir iÅ¡ kaltinamojo R.

B. priteisti atlyginti 73 Lt nukentėjusiosios naudai. R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801). IÅ¡aiÅ¡kinti, jog baudos bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai.

Baudos bausmė įvykdoma savanoriÅ¡kai arba priverstinai.Baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per teismo nustatytÄ terminÄ sumokant baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.Jeigu nuteistasis per teismo nustatytÄ terminÄ nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Irma RandakevičienėÂ