d4ed8d39-c8b7-4afe-8dce-6e91061d12c8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2YT-4007-452/2016                                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02995-2016-7                                                                                                 Procesinio dokumento kategorija: (S)                                                                                     12.1; 3.2.3.1;3.2.6.1                                             PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                               S P R E N D I M A S                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2016 m. birželio 8 d.                                              Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei, dalyvaujant pareiškėjai J.

M., suinteresuotiems asmenims S. U., R. J., nedalyvaujant suinteresuoto asmens VÄ® Turto bankas atstovui,  vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjos J. M. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. U., R. J., VÄ® Turto bankas, ir n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo brolio A. M. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldėtÄ turtÄ valdyti.

PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji kartu su broliu, seserimi S. U. bei mirusio brolio žmona R. J. po tėvų mirties paveldėjo nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ gyvenamÄ jį namÄ su Å«kiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini). Apie 1952 metus A.M. J. iÅ¡vyko gyventi į RusijÄ , kur sukÅ«rė Å¡eimÄ . 1993 metais brolis buvo trumpam grįžęs į LietuvÄ , surašė įgaliojimÄ , kad pareiÅ¡kėja sutvarkytų palikimÄ po tėčio mirties.

Daugiau jis nebuvo atvykęs, turtu nesirÅ«pino ir bendravimas su juo visiÅ¡kai nutrÅ«ko. Brolis mirė 1999 m. spalio 24 d. Maskvos sr., Ramensko r., Rečisy k. Po A.M. J. mirties dėl paveldėjimo niekas nesikreipė. Tuo tarpu ji rÅ«pinosi jam priklausančiu turtu – prižiÅ«rėjo, remontavo namÄ , mokėjo mokesčius už žemę ir draudimo įmokas ir tokiu bÅ«du palikimÄ priėmė. Å iuo metu nori susitvarkyti paveldėjimÄ , gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ , todėl kreipėsi dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.

                    Suinteresuoti asmenys S. U. ir R. J. sutiko su pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymu dėl fakto nustatymo ir patvirtino visas pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes, susijusias su turto paveldėjimu po A.M. J. mirties.              Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareikÅ¡tÄ praÅ¡ymÄ nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A. M. J. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį A.M.

J. turto priėmimÄ valdyti.          Prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra ir banko atstovui nedalyvaujant.                        PareiÅ¡kimas tenkintinas.                      CK 5.50 straipsnis reglamentuoja palikimo priėmimo sÄ lygas, kai mirus palikėjui įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.

Teisių ir pareigų perėjimo universalumas reiÅ¡kia, kad įpėdiniui pereina visos palikėjui priklausiusios teisės ir pareigos, nepriklausomai nuo to, ar įpėdinis apie jas žinojo, ar ne. Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria, norėdamas įgyti palikimÄ Ä¯pėdinis turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas ir Å¡i valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais bei terminais.

Ä®statymo įtvirtinta keletas alternatyvių palikimo priėmimo bÅ«dų: įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ .

             Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad J. M., R. J., S. U. ir A. M. J. paveldėjimo būdu yra įregistravę nuosavybės teises kiekvienas į 1/8 dalį gyvenamojo namo, ūkinių ir inžinerinių statinių, esančių (duomenys neskelbtini).( 8-10 b.l.). J. M., R. J., S. U. priklauso ir po 1/7 dalį žemės sklypo esančio tuo pačiu adresu (11 b.l.). A. M. J. mirė (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijos, Maskvos srities (duomenys neskelbtini) ( 16-17 b.l.).  Pagal pateiktus duomenis A.

M. J. R. Federacijoje gyveno santuokoje, jo sutuoktinė Liubov A. J., gim. (duomenys neskelbtini) (18-19 b.l.). Duomenų apie jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ar kitus pirmos, antros ir trečios eilės paveldėtojus, nėra. Pagal pareiÅ¡kėjos ir suinteresuotų asmenų S. U., R. J. paaiÅ¡kinimus palikėjo sutuoktinė yra mirusi. Nenustatyta Pateikti duomenys, patvirtinantys pareiÅ¡kėjos ir palikėjo giminystės ryšį ( 12, 15, 48 b.l.). Panevėžio rajono 1-ojo ir 2-ojo, 3-ojo notarų biuro iÅ¡duotos pažymos patvirtina, kad po A.

M. J. mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo byla neužvesta (21, 22, 23 b.l.).                          Pagal CK 5.51 straipsnio 1 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ juo rÅ«pintis kaip savo turtu. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. Pagal palikimo atsiradimo metu galiojusio 1964 m. CK 587, 573 straipsnių reikalavimus, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti - faktiÅ¡kai pradėti paveldimÄ turtÄ valdyti arba per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ .

Nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . FaktÄ , kad asmuo priėmė palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, nustato teismas, atsižvelgdamas į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus.          PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino ir suinteresuoti asmenys patvirtino, kad J.

M. iki brolio ir po jo mirties, ji kaip ketvirtos eilės įpėdinė pagal įstatymÄ , rÅ«pinosi turtu kaip savo, jį remontavo, mokėjo mokesčius. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – mokėjimų kvitai – patvirtinantys mokamus mokesčius už žemę, už namo draudimÄ 26-38 b.l.). Å ie įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjos rÅ«pinimasis turtu, jo priežiÅ«ra, reiÅ¡kia faktinį valdymÄ po palikėjo mirties. Atsižvelgdamas į Å¡alies paaiÅ¡kinimÄ , raÅ¡ytinius įrodymus, esančius byloje, į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį, teismas nustatė teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybe ir laiko jas įrodytomis, kad pareiÅ¡kėja savo aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ ir pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti kaip savo.

Teismas vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais konstatuoja, kad byloje esančių įrodymų pagrindu yra pakankamas pagrindas nustatyti praÅ¡omÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja per Å¡eÅ¡is mėnesius atliko veiksmus, kurie patvirtina palikimo priėmimo nuosavybėn faktÄ , todėl pareiÅ¡kimas tenkinamas (CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str., CPK 185 str.).          Kadangi teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti ne bet kokius faktus, bet tik tokius, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 str. 1 d.), Å¡is juridinis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu. IÅ¡ pareiÅ¡kėjos priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 str.).                       Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :          PareiÅ¡kimÄ tenkinti.       Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo brolio A. M. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldėtÄ turtÄ valdyti.       Priteisti iÅ¡ J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11,30 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, Å¡iÄ sumÄ sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įm. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.          Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                            Virginija Svirplienė