d4ed8147-9409-43b8-a88f-c32604ebcd54 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-150-835/2022 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02046-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; (S) 2.3.4.6; 3.1.7.1.1; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1; 3.4.1.6. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 15 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant J. R., dalyvaujant atsakovui V. T., institucijos atstovui V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. M. ieÅ¡kinį atsakovui V.

T. dėl tėvo valdžios neterminuoto apribojimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama neterminuotai apriboti nepilnamečio vaiko M. T. tėvo V. T. valdžiÄ , nepilnamečio vaiko M. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove E. M., priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo. Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad su vaiku nebendrauja, juo nesirÅ«pina, iÅ¡laikymo neteikia, ryÅ¡ys tarp jo ir vaiko yra nutrÅ«kęs, todėl jis neprieÅ¡tarauja dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ . Institucijos atstovas nurodė, kad sprendžiant vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir tėvo valdžios neterminuoto apribojimo klausimus, pirmiausia atsižvelgiama į vaiko interesus.

Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, jais rūpintis ir bendrauti. Vaiko tėvas šios pareigos neatlieka, jis vaiko neaugina, neauklėja, išlaikymo neteikia. Nepilnamečio M. T. gyvenamosios vietos nustatymas su motina ir tėvo V. T. valdžios jo atžvilgiu neterminuotas apribojimas šiuo metu geriausiai atitinka vaiko interesus. Ieškovė ir jos atstovai į teismo posėdį neatvyko, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Atsakovas ieškinį pripažįsta, todėl sprendime surašyti sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo Lietuvos Respublikos vaiko teisių pagrindų įstatymo 4 straipsnis numato, kad, sprendžiant vaikų klausimus, reikia vadovautis Å¡iuo principu: visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikus, juos iÅ¡laikyti, rÅ«pintis jų sveikata, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikai bÅ«tų parengti savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Visa tai sudaro tėvų valdžios turinį, numatytÄ Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.55 straipsnio 2 dalyje. Byloje nustatyta, kad nepilnamečio M. T., gimusio (duomenys neskelbtini) motina yra E. M., tėvas yra V. T., tai patvirtina įraÅ¡ai vaiko gimimo liudijime. CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos sÄ lygos, kada teismas gali apriboti tėvų valdžiÄ . Å ių sÄ lygų sÄ raÅ¡as yra baigtinis: kai tėvas, motina ar abu tėvai vengia atlikti savo pareigas vaikams; piktnaudžiauja tėvų valdžia;

žiauriai elgiasi su vaiku; daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu; nesirÅ«pina vaikais. Tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota nustačius bent vienÄ iÅ¡ nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais bÅ«tų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rÅ«pintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-236/2008).

Atsakovas su ieÅ¡kiniu sutiko ir nurodė, kad jis visiÅ¡kai nusiÅ¡alinęs nuo tėvo pareigų M. T. atžvilgiu, iÅ¡laikymo vaikui neteikia ir nesiekia nieko keisti. Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės padarė iÅ¡vadÄ , kad atsakovas V. T. neatlieka pareigos auginti ir auklėti savo vaikÄ , visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, su reikalavimu dėl tėvo valdžios neterminuoto apribojimo sutinka, todėl nebegalima tikėtis teigiamų pokyčių ateityje. Kiekvienas vaikas turi teisę turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi ir didžiausia atsakomybė už tai tenka tėvams (Jungtinių tautų vaiko teisių apsaugos konvencijos 27 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

BÅ«tent tokių gyvenimo sÄ lygų atsakovas savo vaikui nesuteikia, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo M. T. atžvilgiu tenkintinas (CK 3.180 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnis, 178 straipsnis). Neterminuotai apribojus tėvo valdžiÄ atsakovui V. T. sustabdomos asmeninės (teisė gyventi su vaiku, reikalauti jį grÄ Å¾inti iÅ¡ kitų asmenų, dalyvauti auklėjant, iÅ¡ dalies bendrauti su juo) ir turtinės (paveldėti jo turtÄ pagal įstatymÄ , teisės bÅ«ti jo iÅ¡laikomam ir kt.) teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų.

IÅ¡lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Atsakovui V. T. neterminuotas tėvo valdžios apribojimas M. T. atžvilgiu gali bÅ«ti panaikinamas, jei jis įrodys, kad pakeitė savo elgesį ir gali auklėti savo vaikÄ , ir jei tėvo valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Atsakovo tėvo valdžios apribojimÄ galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnio 6 punktas).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 straipsnio 1 dalis). Atsakovas sutiko su ieÅ¡kovės reikalavimu dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, todėl nesant tarp Å¡alių ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, atsižvelgiant į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir nepilnamečio M.

T. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su jo motina E. M., kadangi tai geriausiai atitinka vaiko interesus, nes jis nuo gimimo gyvena su motina (CK 3.174 straipsnis). Dėl bylinėjimosi išlaidų CPK 93 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Patenkinus ieškinio pagrindinius reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei ir valstybei.

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priteisti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias pagrindžiantys dokumentai bus pateikti bylos eigoje. IeÅ¡kovė ir jos atstovai į teismo posėdį neatvyko, iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos jokių duomenų apie patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas ir jas patvirtinančių dokumentų nepateikė. IÅ¡nagrinėjus bylÄ iÅ¡ esmės buvo gautas ieÅ¡kovės atstovo praÅ¡ymas priteisti 937,74 Eur iÅ¡laidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir mokėjimo nurodymai.

Prašomos priteisti ieškovės patirtos 937,74 Eur bylinėjimosi išlaidos negali būti priteisiamos, kadangi prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai pateikti po bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, teismui išėjus į pasitarimų kambarį priimti sprendimo, todėl ieškovės prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo atmestinas (CPK 98 straipsnis). Nuo žyminio mokesčio – 75,00 Eur (100,00 Eur x 75 procentai) ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punkto pagrindu.

CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , todėl valstybei iÅ¡ atsakovo priteistinas 75,00 Eur žyminis mokestis ir 17,88 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis). Žyminis mokestis sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį.

IÅ¡laidos už procesinių dokumentų įteikimÄ sumokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 5662, mokėjimo paskirtį. Teismo sprendimas vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 406 straipsniu, 496 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio vaiko M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Nustatyti nepilnamečio vaiko M. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo V. T. 75,00 Eur žyminį mokestį ir 17,88 Eur iÅ¡laidas už procesinių dokumentų įteikimÄ valstybei. Teismo sprendimÄ vykdyti skubiai. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.

Teisėja Audra Dudzinskienė