d4ecf990-c534-4fe8-8db4-e5ac34e71edc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-888-920/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14031-2022-8 Procesiniosprendimokategorijos: 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. birželio 13 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje D.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Raseiniuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 8 MGL (400,00 Eur) bauda, baudÄ sumokėjęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : D. M. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei V.

I., o bÅ«tent: jis, 2022 m. balandžio 23 d. apie 17.20 val. Å¡eimos gyvenamojoje vietoje esančioje adresu Elektrėnų sav., Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, tyčia, nemažiau kaip vienÄ kartÄ sudavė ranka savo artimam Å¡eimos nariui – V. I. į burnÄ , tokiu bÅ«du savo veiksmais, sukeldamas nukentėjusiajai V. I. fizinį skausmÄ . Å iais veiksmais D. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys. Kaltinamasis D. M., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad pareikÅ¡to įtarimo esmė suprantama, su ja visiÅ¡kai sutinka. Prisipažįsta, jog 2022 m. balandžio 23 d. vakare su sugyventine V. I. bÅ«nant namuose įvyko žodinis konfliktas, ko pasekoje jai sudavė ranka į burnos sritį ir taip galimai sukėlė jai fizinį skausmÄ . Namuose dar buvo J. I. ir L. M. Gali bÅ«ti, kad V. I. burnoje buvo kraujo, tačiau tiksliai to negali prisiminti.

Po konflikto V. I. nuėjo į vonios kambarį, D. M. priėjus prie sugyventinės, V. I. ranka D. M. sudavė į veido kairę pusę t.y. smilkinį, tačiau D. M. neskaudėjo. D. M. iškarto išėjo iš namų ir tiksliai nematė kaip sugyventinė kvietė policijos pareigūnus. Dėl šio įvykio labai gailisi, V. I. atsiprašė, ji atleido, todėl nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 173-175). Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Nukentėjusioji V. I. liudytojo apklausos metu parodė, kad gyvena nuomojamam bute adresu Elektrėnai, (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu su savo sugyventiniu D. M., gim. (duomenys neskelbtini). Augina bendrÄ vaikÄ L. M., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvena kartu jau 4 metai. 2022-04-23 apie 17.20 val. jai, jos sesei J. I. gim. (duomenys neskelbtini) ir jos dukrai L. M. bÅ«nant namuose adresu Elektrėnai, (duomenys neskelbtini), grįžo jos neblaivus sugyventinis D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., Elektrėnai, (duomenys neskelbtini).

Nukentėjusioji su sese J. ir dukra L. svetainėje žiÅ«rėjo televizorių, o sugyventinis sėdėdamas ant miegamosios lovos valgė picÄ . Sugyventinis pradėjo reikalauti, kad duotų pinigų alkoholiui. Nukentėjusioji tai daryti atsisakė, sakė net kelis kartus, kad pinigų neduos ir tada sugyventinis metė nukentėjusiajai į veidÄ gabalėlį picos. Nukentėjusioji metė atgal. Tada sugyventinis į nukentėjusiÄ jÄ metė plastikinį indelį su padažu ir pataikė į kojÄ . Skausmo nejuto.

Tada sugyventinis pradėjo keikti nukentėjusiÄ jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidinėti sesės akivaizdoje, pasikėlė nuo lovos, priėjo prie nukentėjusiosios ir be jokios priežasties ranka vienÄ kartÄ trenkė į smakrÄ . Taip jos sugyventinis nukentėjusiajai prakirto apatinę lÅ«pÄ dėl ko bėgo kraujas. Tuo metu kai sugyventinis trenkė, vaikÄ laikė nukentėjusiosios sesuo. Nukentėjusioji staigiai atsikėlusi nuo lovos pagriebė sesės telefonÄ ir bėgo link vonios valytis žaizdos.

Tada bandė paskambinti bendruoju pagalbos numeriu, tačiau sugyventinis vis bandė atimti telefonÄ , nepavykus tai padaryti, sugyventinis iki atvykstant pareigÅ«nams apsirengė ir pasiÅ¡alino. Kur galėjo iÅ¡eiti, nežinojo. Kai sugyventinis trenkė nukentėjusiajai, pajuto fizinį skausmÄ . Daugiau apie įvykį papasakoti negali. (b. l. 5-13). 2022 m. balandžio 24 d. gautas V. I. pareiÅ¡kimas apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . PareiÅ¡kėja V. I. parodė, kad 2022 m. balandžio 23 d. apie 17.20 val. namo adresu Elektrėnai, (duomenys neskelbtini), grįžo jos neblaivus sugyventinis D.

M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., Elektrėnai, (duomenys neskelbtini). Ji su sese J. I. gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini) ir dukra L. M. gim. (duomenys neskelbtini), svetainėje žiÅ«rėjo televizorių, o D. M. valgė picÄ . Sugyventinis pradėjo reikalauti, kad duotų pinigų alkoholiui, ji tai daryti atsisakė, sakė net kelis kartus, kad pinigų neduos, tada jis metė jai į veidÄ gabalėlį picos. Ji jam metė atgal. Pradėjo keikti necenzÅ«riniais žodžiais, pasikėlė nuo lovos, priėjo prie jos ir ranka vienÄ kartÄ trenkė jai į smakrÄ .

Taip jos sugyventinis D. M. jai prakirto apatinę lÅ«pÄ ir sukėlė jai fizinį skausmÄ . PraÅ¡o policijos pareigÅ«nų jos sugyventinį D. M. nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (b. l. 5-13) Liudytoja J. I. apklausos metu parodė, kad tikslios datos nepamena, bet jai buvo Velykų atostogos, pavasario atostogos ir buvo pas sesę V. I. Elektrėnuose. Su sese V. I. ir jos mažamete dukra gulėjo lovoje ir grįžo jos draugas D. M. iÅ¡ lauko. D. M. prašė sesers pinigų, tačiau ji nedavė. Tarp jų dėl to įvyko konfliktas, jie apsimėtė picos gabaliukais.

Sesė atsistojus norėjo eiti į virtuvę, ir griežtai pasakė ne, kad neduos pinigų ir tada D. M. sudavė sesei per veidÄ ir praskėlė lÅ«pÄ . Tiksliai nespėjo užfiksuoti kaip ir su kuo D. M. sudavė, kadangi viskas greitai įvyko. Visas konfliktas įvyko kambaryje, miegamajame, kur jie visi buvo. D. sudavė vienÄ kartÄ V. Po smÅ«gio sesė paėmusi jos telefonÄ nuėjo į voniÄ ir skambino policijai. Dar sesė pastÅ«mė D., kad neatimtų iÅ¡ sesers telefono. Po įvykio sesė verkė, su policijos pareigÅ«nais kalbėdama taip pat verkė.

Mano, kad sesei skaudėjo, bet nesikreipė į gydytojus. V. D. pasakė, kad skambina policijai. Mano, kad D. buvo vartojęs alkoholinių gėrimų, sesė žino iÅ¡ jo kalbos ir D. M. buvo pasakęs sesei, kad mieste vartojo alkoholį. Kai vyko visas konfliktas, visada buvo Å¡alia sesės. (b. l. 140-143). Liudytoja Inga Petravičienė apklausos metu parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos pareigose. 2022 m. balandžio 24 d. apie 17.21 val. dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu Saulium Varankevičium, ekipažu Nr. V2063 iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini), pranešėjai trenkė į veidÄ draugas D.

M., nuo gmp atsisakė, vyras kol kas vietoje, laukia. Iki jų atvykimo D. M. buvo jau pasiÅ¡alinęs. Jie atvyko nurodytu adresu, kur buto duris atidarė pranešėja V. I., Å¡alia jos stovėjo jos nepilnametė sesuo J. I. su jos dukra L. Kai jie atvyko V. verkė. V. paaiÅ¡kino, kad grįžo neblaivus jos sugyventinis D. M., kuris prašė jos pinigų ir ji nurodė, kad jam neduos pinigų. Tarp jų dėl to įvyko žodinis konfliktas, jie apsimėtė picos gabaliukais ir padažu. Tada jis atsistojo ir sudavė jai vienÄ kartÄ Ä¯ kairės pusės burnos sritį, dėl ko praskėlė apatinės lÅ«pos vidinę dalį.

Konflikto metu jie buvo miegamajame kambaryje. VisÄ Ä¯vykį matė nepilnametė sesuo, kuri tuo metu buvo su V. dukra L. V. jai parodė savo apatinės lÅ«pos vidinę dalį, kur matėsi apie 1 cm. įtrÅ«kimas, taip pat lÅ«pa buvo patinusi. Tuo metu kraujas iÅ¡ lÅ«pos nebėgo. Medicinos pagalba nebuvo atvykusi, kadangi V. nurodė, kad jai jos nereikia. (b. l. 150-153). 2022 m. balandžio 28 d. akistatos metu Å¡alys iÅ¡ esmės atkartojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. (b. l. 176-186). IÅ¡ 2022 m. balandžio 23 d.

įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu Elektrėnai, (duomenys neskelbtini). Patekus į butÄ , patenkama į koridorių. Paėjus, tiesiai koridoriaus kairėje matomas vonios kambarys, kuriame ant rudos spalvos spintelės yra sudėti įvairÅ«s higieniniai reikmenys. Einant tiesiai matoma virtuvė. Jos kairėje matomos virtuvinės spintelės ant kurių padėti indai. Virtuvės viduryje matoma vaiko maitinimo kėdutė, deÅ¡inėje stovi baltos spalvos skalbimo maÅ¡ina ir matomas rudos spalvos virtuvinis stalas ant kurio sudėti įvairÅ«s maisto produktai.

Išėjus iÅ¡ virtuvės, koridoriaus deÅ¡inėje matomas įėjimas į svetainės kambarį. Jos kairėje matoma sekcija su įvairiais asmeniniais daiktais. Å alia sekcijos ant grindų padėtas pripučiamas čiužinys, ant kurio sudėta patalynė. Kambario kairėje pusėje matoma rudos spalvos komoda, už jos vaikiÅ¡ka lovytė, kurioje sudėta vaikiÅ¡ka patalynė. Kambario viduryje matomi sudėti vaikiÅ¡ki žaislai. Kambario deÅ¡inėje pusėje matoma miegamoji lova, ant kurio sudėta patalynė bei matomas rudos spalvos medinis žurnalinis staliukas, už jo Å¡viesiai rudos spalvos komoda ant kurios padėti žaislai. (b. l. 42-48). 2022 m. balandžio 27 d. kitų objektų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra CD su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigÅ«nų BODY kamera Nr. (duomenys neskelbtini), ilgasis Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 23 d. užfiksuoti vaizdo ir garso įraÅ¡ai Nr. 2022_0423_173111_007, vaizdo ir garso įraÅ¡o trukmė 5 min 7 s., Nr. 2022_0423_173611_008, vaizdo ir garso įraÅ¡o trukmė 3 min 41 s. Paleidus vaizdo ir garso įraÅ¡Ä Nr. 2022_0423_173111_007 matomas daugiabutis namas ir laiptinės. Kairiame ekrano kampe matomas užraÅ¡as VLN_ELK_5ED3B8 2022/04/23 matomas laikas 17:31:06.

Matoma kaip pareigÅ«nė ir pareigÅ«nas kalbasi kuri yra laiptinė ir butas. Prieina prie laiptinės ir suveda laiptinės domofone kodÄ ir patenka į laiptinę. PareigÅ«nai užlipa į pirmÄ aukÅ¡tÄ ir pabeldžia į laiptinėję esantį butÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Matoma, kad duris atidarė moteris, nustatyta, kad tai V. I., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – V. I). PareigÅ«nai užėjo į butÄ . Virtuvėje dar buvo moteris laikantį vaikÄ ant rankų, nustatyta, kad tai nepilnametė J.

I., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – J. I.) ir V. dukra L. M., gim. (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nas paklausė: ,,Kas nutiko?“ PareiÅ¡kėja atsakė: ,,Draugas girtas grįžo iÅ¡ lauko ir iÅ¡ manęs prašė pinigų ant alaus, tada jis man trenkė iÅ¡ picos i lÅ«pÄ praskėlė, jautė fizinį skausmÄ , gyvenam kartu, draugaujam, trys, keturi metai“. PareigÅ«nė užsirašė duomenis J. I. ir vaiko L. M. Vaizdo ir garso įraÅ¡o pabaiga. Paleidus vaizdo ir garso įraÅ¡Ä Nr. 2022_0423_173611_008 tęsiamas įraÅ¡as.

Kairiame ekrano kampe matomas užraÅ¡as VLN_ELK_5ED3B8 2022/04/23 matomas laikas 17:36:12. Matomas buto koridorius, kuriame stovi du pareigÅ«nai ir moteris, nustatyta, kad tai V. I., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – V. I). Å alia dar stovi moteris laikanti vaikÄ , nustatyta, kad tai nepilnametė J. I., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau – J. I.) Ir V. dukra L. M., gim. (duomenys neskelbtini) PareigÅ«nė paklausė: ,,Tai kurioje vietoje jus mušė?“ V. I.: ,,Čia kambaryje.“ PareigÅ«nė: ,,Čia kambaryje? JÅ«s viskÄ matėte? Tai gerai tada.“ PareigÅ«nas: ,,Ikiteisminio tyrimo pageidaujat sugyventiniui?“ V.

I: Ne, gal.“ PareigÅ«nas: ,,Ne, tai jeigu jutote fizinį skausmÄ , mes privalom.“ PareigÅ«nė: ,,KelintÄ kartÄ lupa?“ V. I: ,,AntrÄ kartÄ .“ PareigÅ«nė: ,,Tai oficialiai antrÄ kartÄ , kiek iÅ¡ tikrųjų?“ V. I: ,,AntrÄ .“ PareigÅ«nė: ,,Ar buvo pasitaisęs nors kartÄ ?“ V. I: ,,Buvo, bet kai prasidėjo, aÅ¡ išėjau gyventi į Å¡itÄ butÄ ant savo vardo.“ PareigÅ«nas: ,,Bet vistiek priėmėt jį?“ V. I: ,,Nu jo, nes buvo pasitaisęs. Ir taip kiekvienÄ savaitgalį kai iÅ¡geria.“ PareigÅ«nė: ,,Tai reiÅ¡kias nesitaiso.

Kurioj vietoje, parodykite, lÅ«pa praskelta? Pradėsime ikiteisminį tyrimÄ .“ V. I. linktelėjo galvÄ . PareigÅ«nė: ,,Kur trenkė dar į veidÄ ?“ V. I.: ,,Nu tai iÅ¡ picos tiesiog metė.“ PareigÅ«nė: ,,O ranka mušė, kumščiu?“ V. I.: ,,Nespėjau pamatyti.“ PareigÅ«nė: ,,JÅ«s matėte?“ J. I.: ,,Irgi viskas labai greitai įvyko.“. (b. l. 99-103). 2022 m. balandžio 29 d. Kitų objektų apžiÅ«ros metu nustatyta, kad apžiÅ«ros objektas yra Bendrojo pagalbos skambučio garso įraÅ¡as BPC ID: (duomenys neskelbtini), 2022 m. balandžio 23 d. užfiksuotas garso įraÅ¡as BPC ID (duomenys neskelbtini) , garso įraÅ¡o trukmė 1 min. 6 s. Paleidus garso įraÅ¡Ä BPC ID. (duomenys neskelbtini), kurio pradžia yra 2022 m. balandžio 23 d. 17.18 val.

Pradžioje girdimas kvietimo signalas. Garso įraše nustatyta, kad pokalbyje dalyvauja bendro pagalbos skambučio darbuotoja ir pranešėja V. I. Pradžioje girdima skambučio šaukimo signalas. Pranešė, kad ,,draugas trenkė dabar“. (b. l. 118-120). Iš 2022 m. balandžio 24 d. Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Vytauto Mankaus tarnybinio pranešimo, dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2022 m. balandžio 24 d. apie 13.25 val. dirbant radijo šaukiniu V2040 kartu su RS vyriausiuoju patruliu Mantu Beliavičium iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, vakar pranešėjai V.

I. sugyventinis D. M. trenkė per veidÄ . Dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl murto artimoje aplinkoje Nr. (duomenys neskelbtini). Iki policijos atvykimo D. pasiÅ¡alino. Pranešėjai V. I., pareigÅ«nai nurodė, kad grįžus sugyventiniui ji iÅ¡karto praneÅ¡tų policijai. Atvykus nurodytu adresu, pasitiko pranešėja V. I., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad vakar prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis D. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris iki atvykstant pareigÅ«nams pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. Atvykus nurodytu adresu, bute rastas D. M., kuris buvo blaivus, alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 0,00 prom. blaivumas. D. M. buvo pristatytas į Elektrėnų PK, kur D. M. buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į Elektrėnų PK apklausai. V. I. paaiÅ¡kino, kad Å¡iandienÄ Ä¯ namus grįžęs sugyventinis buvo ramus, prieÅ¡ jÄ jokio smurto nenaudojo, aplinka buvo tvarkinga. Pranešėja į policijÄ kreipėsi tik dėl to, nes dėl minėto įvykio policijos pareigÅ«nai jai buvo nurodę apie tai praneÅ¡ti.

BODY 2803 BODY 2804. (b. l. 49). IÅ¡ 2022 m. balandžio 23 d. Policijos registruojamų įvykių registro BRIT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2022 m. balandžio 23 d. 17.21 val., adresu Elektrėnai, (duomenys neskelbtini), registruotas praneÅ¡imas apie tai kad 1A. DK 46ŽV7006. Pranešėjai trenkė į veidÄ draugas D. M.. Nuo GMP atsisakė, vyras kol kas vietoje, laukia. Informacijos patikrinimo metu nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu pasitiko pranešėja V. I. gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad namo grįžo jos neblaivus sugyventinis D.

M., gim. (duomenys neskelbtini), kuris paprašė jos pinigų alkoholiui. Jai atsisakius, jis nuo stalo paėmė picos gabaliukÄ ir metė jai į veido sritį – kaktÄ , vėliau ranka trekė į veidÄ â€“ į burnos sritį, taip praskeldamas jai apatinę lÅ«pÄ . Å iais savo veiksmais, D. M. savo sugyventinei V. I. sukėlė fizinį skausmÄ . Ä®vykio vietoje tai pat buvo ir matė V. I. sesuo J. I. gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini), tel., (duomenys neskelbtini), bei V. I. dukra L.

M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv., (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. BODY 2802 BODY 2803. (b. l. 1-4). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo D. M. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę D. M. atsižvelgiama į vienÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas, administracine tvarka baustas, dirba, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiriama bausmė – laisvės apribojimas, kurios dydis nustatytinas mažesnis už laisvės apribojimo termino vidurkį.

Kadangi kaltinamasis dėl jo padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : D.

M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. M. paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, D. M. įpareigoti laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 07.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ar gydymusi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti D. M. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant įvykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. D. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D.

M., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas [pasirašyta kvalifikuotu elektroniniu parašu] Linas Baublys