d4ecbe8b-75bb-4335-b8b7-bc570de197ce · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-671-373/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00577-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.; 52.3. (S)                    UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS   NUTARIMAS                                             2015 m. rugsėjo 7 d.                                                                            Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. Ž., nukentėjusiajam B.

K., iÅ¡nagrinėjusi S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė              S. Ž. 2015-06-01, 16.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo B. K. priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, ir tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.             Šiais veiksmais S. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 128 str. 1 d.             S. Ž. kaltu neprisipažino ir parodė, jog B.

K. priklausančio automobilio nevairavo. Jis buvo pas B. K. Vorėnų k., Molėtų r. Vėliau B. K. pats savo automobiliu jį nuvežė į miÅ¡kÄ , kuriame jis dirbo.               S. Ž. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ Ä¯rodyta kitais byloje surinktais įrodymais.             Automobilio savininkas B. K. parodė, kad S. Ž. buvo pas jį (duomenys neskelbtini). Jis leido S. Ž. savo automobiliu važiuoti į kitame kaime esančiÄ parduotuvę, nes Å¡is sakė, kad turi teisę vairuoti transporto priemones.

S. Ž. jo automobiliu nuvažiavo iki parduotuvės ir grįžo. Vėliau S. Ž. jo automobiliu vežė namo K. T.. S. Ž. pas jį į namus nebegrįžo ir jis kitÄ dienÄ sužinojo, kad jo automobilis sulaikytas policijos pareigÅ«nų.             B. K. paaiÅ¡kinime taip pat nurodė, kad S. Ž. sėdo į jo automobilį ir iÅ¡važiavo (iÅ¡vairavo) (b.l.11).             Liudytojas K. T. patvirtino, kad S. Ž. vairavo B. K. automobilį važiuojant į parduotuvę, o vėliau jį parvežė minėtu automobiliu į namus.             Liudytojai J.

Å . ir M. B. parodė, kad 2015-06-02 (duomenys neskelbtini) matė nuo kelio sankasos nuvažiavusį B. K. automobilį.             Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad S. Ž. vairavo B. K. priklausantį automobilį VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. IÅ¡ S. Ž. asmens duomenų matyti, kad Å¡ios teisės jis nėra įgijęs.             S. Ž. veika atitinka LR ATPK 128 str. 1 d.             Skiriant administracinę nuobaudÄ S. Ž. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.             Taip pat atsižvelgiama į S. Ž. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), nuo 2014 m. keturis kartus baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, iÅ¡ jų du kartus už vairavimÄ esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, nedirba, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.             Įvertinus S. Ž. atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, neigiamus jo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, tai, kad jis daro grubius, pavojingus KET pažeidimus, nuolat vairuoja transporto priemones, neturėdamas teisės jas vairuoti ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – areÅ¡tas.                          Vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 287 str. 1 d. 1p., 284 str. 2 d., teismas nutaria              S. Ž. pagal LR ATPK 128 str. 1 d. paskirti 10 parų administracinio areÅ¡to.             NutarimÄ dėl areÅ¡to paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities VPK tuojau pat po nutarimo priėmimo.

             Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Laima Dumskienė