d4ec634a-4957-4e98-bd5e-c4984b4e69bc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1288-1036/2022

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00385-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

2022 m. birželio 29 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimÄ dėl Kongo Demokratinės Respublikos piliečiu E.-M. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusio, alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo,

n u s t a t ė :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į teismÄ dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT netaikant judėjimo laisvės apribojimų taikymo Kongo Demokratinės Respublikos piliečiu E,-M. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), prisistačiusiam iki 2022 m. gruodžio 29 d. Teikime nurodė, kad užsienietis su didele nelegalių migrantų grupe, neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , atvyko i Lietuvos RespublikÄ masinio užsieniečių antplÅ«džio metu.

Užsienietis neturėjo asmens tapatybę, bei pilietybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis pateikė prieglobsčio praÅ¡ymÄ ir pagal Lietuvos Respublikos įstatymas dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Ä®statymas) 5 straipsnio 6-8 dalis buvo apgyvendintas VSAT, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje masinio užsieniečių antplÅ«džio paskelbtos ekstremalios situacijos laikotarpių, bet ne ilgiau kaip 6 mėnesius. 2021 m. spalio 27 d.

Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) sprendimu Nr. 21S3 5187, kurį užsienietis apskundė, nesuteikė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, nusprendė jį iÅ¡siųsti į kilmės Å¡alį bei uždrausti jam 5 metus atvykti į Lietuvos RespublikÄ . 2021 m. gruodžio 7 d. Migracijos departamento 2-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija iÅ¡nagrinėjusi užsieniečio skundÄ dėl 2021 m. spalio 27 d. Migracijos departamento sprendimo, skundÄ atmetė kaip nepagrįstÄ .

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. sausio 20 d. užsieniečio skundÄ dėl 2021 m. spalio 27 d. Migracijos departamento sprendimo tenkino iÅ¡ dalies, uždraudžiant užsieniečiui atvykti į Lietuvos RespublikÄ 2 (dvejus) metus nuo iÅ¡siuntimo dienos. LikusiÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmetė kaip nepagrįstÄ . 2022 m. vasario 24 d. Migracijos departamento sprendimu Nr. 22S4661 užsienietis įleistas į Lietuvos RespublikÄ ir apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 mėnesius. 2022 m. kovo 2 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinio teismas skundÄ atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 20 d. sprendimÄ paliko nepakeistu.

VSAT Užsieniečių registracijos centras prašė teikimÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nurodė, kad asmuo prisistatęs E.-M. M. apie teikimÄ praneÅ¡ta, jis su teikimu sutinka, dalyvauti teismo posėdyje nepageidauja.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimÄ nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Priimant sprendimÄ skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę turi bÅ«ti nustatytas jos taikymo terminas (Ä®statymo 115 straipsnio 4 dalis).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad užsieniečiui Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2022 m. kovo 31 d. sprendimu pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. birželio 29 d.

Teikimo medžiaga nustatyta, kad užsienietis prisistatęs E.-M. M. į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktÄ , kitų asmenų grupėje, neturėdamas jokių asmens tapatybę ir pilietybę, bei teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Tačiau užsienietis duomenų, jog užsienietis gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai teismui pateiktoje medžiagoje nėra, jis pakartotinai nėra pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos SÄ jungos valstybių narių migracinių įstatymų. Byloje nėra konkrečių duomenų, kad nagrinėjant praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį asmuo nebendradarbiavo, pavyzdžiui, piktnaudžiavo savo teisėmis, teikė klaidingÄ informacijÄ , taip pat nėra duomenų, kad prieglobsčio praÅ¡ytojas darytų pažeidimus, pažeidinėtų URC vidaus taisyklės ar kitaip nesÄ Å¾iningai elgtųsi. Užsienietis pagal galimybę bendradarbiavo su kompetentingų įstaigų darbuotojais prieglobsčio praÅ¡ymo nagrinėjimo metu.

TeikimÄ nagrinėjantis teismas akcentuoja ir tai, kad užsienietis jau ilgÄ laikÄ gyveno teisiniame režime su judėjimo laisvės ribojimu. Taip pat teismas įvertina ir paskutiniu metu vyraujančiÄ nuosekliÄ pačios Institucijos pozicijÄ , t. y. jog tokioje pačioje teisinėje pozicijoje esantiems asmenims praÅ¡oma taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo ribojimų. Kartu teismas pažymi, kad iÅ¡skirtinių aplinkybių, kodėl nagrinėjamu atveju turėtų bÅ«ti taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, byloje nėra. Parenkant alternatyvios sulaikymui priemonės rūšį svarbu pažymėti ir tai, jog asmens prisistačiusio E.-M. M. prieglobsčio procedÅ«ra Lietuvos Respublikoje yra galutinai baigta, jis teikimo nagrinėjimo metu Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, su Lietuvos Respublika nesaistomas Å¡eimyniniais, socialiniais ir/ar ekonominiais ryÅ¡iais, Lietuvos Respublikoje neturi oficialių lėšų, pragyvenimo Å¡altinio. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad nagrinėjamu atveju yra sÄ lygos asmeniui prisistačiusiam E.-M. M. taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

BylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas parenkamas įvertinus galiojantį reguliavimÄ , įtvirtintÄ 14018 straipsnio 1 dalyje, t. y. kad pareiga periodiÅ¡kai, ne rečiau kaip kartÄ per 3 mėnesius, kreiptis dėl pervarstymo, numatyta tik sulaikymo atveju. Kartu atkreiptinas dėmesys, kad nors teikimo rezoliucinėje dalyje praÅ¡omÄ pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimÄ VSAT, netaikant judėjimo laisvės apribojimų,

taikymo terminÄ , tačiau iÅ¡ asmens bylos matyti, jog tokia priemonė užsieniečiui taikyta nebuvo (jam buvo taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas VSAT, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) todėl teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir alternatyvi sulaikymui priemonė taikytina (o nepratęstina).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalimi, 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 117 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Taikyti asmeniui, kuris Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nams prisistatė kaip Kongo Demokratinės Respublikos pilietis E.-M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, terminÄ skaičiuojant nuo sprendimo paskelbimo dienos iki 2022 m. gruodžio 29 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje

SprendimÄ asmuo, kurio atžvilgiu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjas Mindaugas Povilanskas