d4eb8b38-d69e-46fa-a237-1c9208fcbc81 · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-859-524/2021 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00233-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.3 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gruodžio 21 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika MisiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankroto bylos iÅ¡kėlimo klausimÄ civilinėje byloje, iÅ¡keltoje pagal Valstybinio Socialinio Draudimo Fondo Valdybos Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „ Ramjusta “ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Teismas n u s t a t ė :

1. Teisme 2021 m. spalio 12 d. gautas pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB ,,Ramjusta‘‘.

2. Ieškovė nurodė, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų. UAB „Ramjusta“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) biudžetui 2021-10-11 sudarė 1279,36 Eur (1272,58 Eur įmokų, 6,78 Eur delspinigių). Remiantis VĮ „Regitra“, VĮ Registrų centro ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2021-09-30 duomenimis, UAB „Ramjusta“ vardu registruoto turto nėra. Remiantis VĮ Registrų centrui pateikto UAB „Ramjusta“ 2020-12-31 balanso duomenimis, bendrovės turtas – 34264 Eur, iš jų ilgalaikis turtas - 6864 Eur, trumpalaikis turtas – 27400 Eur (pinigai ir pinigų ekvivalentai 21059 Eur, per vienus metus gautinos sumos – 5514 Eur, atsargos – 827 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 18953 Eur.

3. IeÅ¡kovė nurodo, kad nuo 2021-07-08 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateikti Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Atsakovė paskutinį kartÄ Ä¯ Fondo biudžetÄ 2021-05-19 sumokėjo 431,30 Eur. Atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų, priskaičiuotų už apdraustuosius už 2021 m. vasario mėn. – birželio mėn. 4. 2021 m. lapkričio 12 teisme gautas UAB ,,Turto grupė‘‘ įgaliotos asmens D. O. praÅ¡ymas iÅ¡duoti leidimÄ atlikti mokėjimÄ VSDFV , nes UAB ,,Ramjusta‘‘ sÄ skaitoje yra 1764,43 Eur.

5. Teismo posėdis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo buvo paskirtas 2020 m. lapkričio 19 d. 6. 2021 m. lapkričio 12 teisme gautas UAB ,,Turto grupė‘‘ įgaliotos asmens D. O. atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ . 7. 2021 m. lapkričio 12 d. nutartimi pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas 7 dienų terminas, skaičiuojamas nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos, atsiliepimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, trÅ«kumai nepaÅ¡alinti. 8. 2021 m. lapkričio 26 d. gautas UAB ,,Turto grupė‘‘ įgaliotos asmens D. O. praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ vienam mėnesiui dėl galimybės atsiskaityti su kreditoriais.

PraÅ¡yme nurodoma, jog atsakovas vadovas yra Vokietijoje ir įmonė gauna pinigus, tačiau sÄ skaita yra areÅ¡tuota. Atsakovė teikia banko sÄ skaitos įrodymus , nurodydama, jog sÄ skaitoje yra lėšų, atsakovė siekia laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. PareiÅ¡kėja nurodė, jog turi 2346,43 Eur lėšų, o kreditiniai reikalavimai yra 2175,50 Eur, todėl sudarytina galimybė atsakovei padengti kreditinius įsiskolinimus.

9. Teismo posėdžiai buvo atidedami sudarant galimybę atsakovei atsiskaityti su ieÅ¡kove. 10. 2021 m. gruodžio 21 d. atsakovė teikia pakartotinį praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ ir sudaryti galimybę atsiskaityti su ieÅ¡kove. PraÅ¡ymas iÅ¡kelti bankroto bylÄ atmestinas.

11.  Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis). Taigi, nemokumo būsenai konstatuoti yra būtina bent viena iš nurodytų aplinkybių:

1) negalėjimas laiku įvykdyti turtinių prievolių;

2) juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

12.  Pažymėtina, kad kiekvienu atveju sprendžiant klausimÄ dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo svarbu iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar bendrovė yra iÅ¡ tiesų nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1128-381/2019). Nemokumo proceso paskirtis ir tikslas yra ne tik paÅ¡alinti nemokiÄ Ä¯monę iÅ¡ rinkos ir taip užtikrinti rinkos stabilumÄ bei skatinti ekonominį kilimÄ , bet ir, konstatavus bendrovės nemokumÄ , greičiau apsaugoti nemokios bendrovės kreditorių ir pačios bendrovės interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-680-241/2020).

13. Teismas nurodo, kad nepaisant to, jog nemokumo bylos turi vieÅ¡Ä jį interesÄ , sprendžiant pareiÅ¡kimo dėl nemokumo (bankroto) bylos iÅ¡kėlimo pagrįstumo klausimÄ , yra taikomas ir civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas, pagal kurį kiekviena Å¡alis privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ir atsikirtimų pagrindu (CPK 178 straipsnis). Atsakovė pateikė duomenys, įrodančius, kad įmonė vykdo veiklÄ bei jos finansinė padėtis neatitinka nemokios įmonės bÅ«senos, atsakovė per pareiÅ¡kėjÄ , kuri atstovauja atsakovei pagal buhalterinių paslaugų sutartį 2021 m. gruodžio 21 d. pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Citadelė banko sÄ skaitos, kad atsakovės sÄ skaitoje yra 2 359,93 Eur, kurių atsakovė negali sumokėti ieÅ¡kovei dėl PLAIS taikytų apribojimų.

14. Teismo vertinimu atsakovė negali atsiskaityti su ieÅ¡kove tik dėl PLAIS taikytų apribojimų, tačiau Å¡ioje byloje įvertintinas ir atsakovės siekimas atsiskaityti su ieÅ¡kove, ir jos turtinė padėtis. Å ie du kriterijai leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad įmonė yra moki, nes atsakovė įrodinėja savo mokumÄ . 15. 2020-12-31 balanso duomenimis, bendrovės turtas – 34264 Eur, iÅ¡ jų ilgalaikis turtas - 6864 Eur, trumpalaikis turtas – 27400 Eur (pinigai ir pinigų ekvivalentai 21059 Eur, per vienus metus gautinos sumos – 5514 Eur, atsargos – 827 Eur), mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 18953 Eur. Per vienerius metus mokėtinos sumos 2020 metais sudarė 12 501 Eur. 2021 m. rugsėjo 30 pelno nuostolio ataskaitoje nurodyta, kad 2020 metais įmonė turėjo 9 857 Eur pelno.

16. Atsakovės praÅ¡ymuose nurodytos aplinkybės įrodo, jog atsakovė realiai vykdo veiklÄ , turi 2 darbuotojus ir yra pajėgi padengti nurodytus kreditinius reikalavimus. Å ioje byloje bÅ«tina įvertinti atsakovės atsiliepime nurodomÄ motyvÄ , kad ji pasirengusi skolÄ ieÅ¡kovei padengti, kad ji vykdo veiklÄ ir gauna pajamas, tačiau Å¡iuo metu yra susidÅ«rusi su sunkumais dėl PLAIS taikytų apribojimų. Teismo vertinimu įmonės turtas yra 34264 Eur vertės, nurodytas 2020 m. balanse ir 2 359,93 Eur nurodyti sÄ skaitoje, o mokėtinos sumos yra 18953 Eur vertės 2020 m. balanse, todėl byloje nenustatyta, kad juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę ir Å¡is asmuo negali vykdyti įsipareigojimų. Vien dėl aplinkybės, jog atsakovė nesprendžia teisinėmis priemonėmis PLAIS taikytų apribojimų panaikinimo, kelti bankroto bylÄ bÅ«tų neteisinga pagal CK 1.5 str. įtvirtintus principus.

17. Paminėtais motyvais yra pagrindas praÅ¡ymÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei atmesti iÅ¡saugant bendrovę kaip veikiantį rinkos dalyvį. Dėl iÅ¡aiÅ¡kinimo atsakovei dėl PLAIS taikytų apribojimų panaikinimo 18. Vadovaujantis CPK 145, 147, 499, 648, 688, 689, 710 ir 713 straipsnių pakeitimo įstatymo Nr. XII-1452 įgyvendinimo įstatymo Nr. XII-1457 ir Lietuvos Respublikos Seimo 2014 m. gruodžio 16 d. priimtų įstatymų Nr. XII-1452, Nr. XII-1453, Nr. XII-1454, Nr. XII-1455, Nr. XII-1456 ir Nr. XII-1458 nuostatomis bei Lietuvos Respublikos turto areÅ¡to aktų registro įstatymo Nr. VIII-1375 10 straipsnio pakeitimo įstatymo pakeitimais, priverstinis iÅ¡ieÅ¡komų piniginių lėšų nuraÅ¡ymas ir disponavimo piniginėmis lėšomis apribojimas yra vykdomas elektroninio ryÅ¡io priemonėmis per PLAIS. PLAIS nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. balandžio 19 d.

įsakymu Nr. 1R-126 „Dėl Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos nuostatų patvirtinimo“ (toliau – PLAIS nuostatai), 10 punkte nurodytos pagrindinės PLAIS funkcijos: priimti vykdyti nurodymų teikėjų teikiamus nurodymus ir perduoti juos kredito įstaigoms; teikti apribojimo ir nuraÅ¡ymo nurodymų teikėjams elektroniniu bÅ«du informacijÄ apie informacinės sistemos piniginių lėšų apribojimo proceso metu atliktus veiksmus; tvarkyti informacijÄ apie sÄ skaitų kredito įstaigose apribojimus ir reikalavimus priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡ sÄ skaitų kredito įstaigose; proporcingai paskirstyti iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komas pinigines lėšas; formuoti ataskaitas apie piniginių lėšų apribojimo, nuraÅ¡ymo proceso rezultatus.

19. Antstoliai yra apribojimo ir nuraÅ¡ymo nurodymų teikėjai (PLAIS nuostatų 4.10 punktas). Apribojimo nurodymas – piniginių lėšų apribojimų duomenis teikiančių institucijų – be kita ko, antstolių – elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateikti nurodymai (duomenys) apriboti skolininkui disponavimÄ piniginėmis lėšomis kredito įstaigų (-os) sÄ skaitose (-oje); nuraÅ¡ymo nurodymas – nuraÅ¡ymo nurodymų teikėjų – be kita ko, antstolių – elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pateiktas ir informacinės sistemos suformuotas besÄ lygiÅ¡kas nurodymas nuraÅ¡yti konkrečiÄ sumÄ iÅ¡ skolininko sÄ skaitų kredito įstaigose ir pervesti į nuraÅ¡ymo nurodymo teikėjo nurodytÄ sÄ skaitÄ kredito įstaigoje (PLAIS nuostatų 4.1, 4.9 punktai).

Pagal PLAIS nuostatų 14.5.1 punktÄ Â duomenis į PLAIS antstoliai teikia per AIS. Antstolis, nustatęs, kad jo pateiktas nurodymas yra netikslus, klaidingas ar neiÅ¡samus, privalo tokį nurodymÄ Â atÅ¡aukti ir patikslintÄ pateikti iÅ¡ naujo (PLAIS nuostatų 15, 17 punktai).

20. Pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvarkymo“, 74 punktÄ Â (įsakymo 2017 m. rugsėjo 21 d. redakcija), jeigu vykdomoji byla užbaigiama dėl to, kad skolininkui iÅ¡kelta bankroto byla (CPK 632 straipsnio 1 dalies 6 punktas), prieÅ¡ užbaigdamas vykdomÄ jÄ bylÄ antstolis panaikina į PLAIS pateiktus nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas ir nurodymus nutraukti piniginių lėšų iÅ¡mokėjimÄ , todėl teismas Å¡ioje stadijoje neturi teisės nei panaikinti nurodyto apribojimo, nei atsakovės nurodomu bÅ«du iÅ¡spręsti šį klausimÄ .

21. IÅ¡aiÅ¡kintina atsakovei, kad ji nurodytu bÅ«du privalo kuo greičiau spręsti atsiskaitymo su ieÅ¡kove klausimÄ . Bylos dėl nemokumo bylos iÅ¡kėlimo atidėjimas neribotam laikui neatitinka Å¡iai kategorijai bylų nustatyto operatyvaus jų nagrinėjimo principo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a praÅ¡ymÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ UAB ,, Ramjusta‘‘ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja Erika MisiÅ«nienė