d4eaefc6-d999-48c2-b3b3-0d69fa760f8a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. gruodžio 9 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

G. patvirtinimo klausimÄ , Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros skundÄ bei nuteistojo atsikirtimus dėl Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros skundo irnustatė: 2016-11-10 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisijos) priimtu nutarimu Nr.81/04-1218 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. G. nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 157 str. 2 d. 3 p., teismui siÅ«loma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 75 str. 2 d. 7, 10 p. ir 64 str. 2 d. 4 p., nustatyti įpareigojimus.

Nutarime nurodyta, jog nuteistasis A. G. teistas 2010-12-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 1478 str. 1 d., 180 str. 1 d., 63 str. 1,4 d., paskiriant 3 metus laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1,4, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-08-20 nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2015-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį LR BK 178 str. 1 d. perkvalifikuota į LR BK 178 str. 4 d., galutinė bausmė nepakeista. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 8 mėnesiai 24 dienos.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė pateikė skundÄ dėl Komisijos nutarimo, praÅ¡o teismo jo netvirtini.

Prokurorė nurodė, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti LR Probacijos įstatyme bei LR BK 41 str. 2 d., numatyti bausmės tikslai, neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai. Prokurorės nuomone, nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, be to nuteistojo atžvilgiu du kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutarimas netvirtintinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 str. 1 d. numatyta, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumÄ , pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ .

LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali bÅ«ti reikÅ¡mingos priimant sprendimÄ dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ ir kurioms esant galima daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Å iuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis teistas 12 kartų, jo atžvilgiu anksčiau taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų, nepadarė ir toliau sistemingai darė nusikalstamas veikas, bausmės atlikimo metu nuteistasis 8 kartus grubiai pažeidė vidaus tvarkos reikalavimus, kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiÅ«rį į taikomÄ priežiÅ«rÄ bei nustatytus draudimus ir leidžia pagrįstai manyti, jog iÅ¡ tiesų nuteistÄ jį Å¡iuo metu lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra.

Lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja, svarstant lygtinio paleidimo taikymo klausimÄ , atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumÄ aplinkybių, kurios yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymÄ . Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 2 dalyje ar 3 dalyje.

Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visÄ nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, Å¡iuo atveju 7 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.Pripažintina, kad A. G. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, 3 kartus skatintas, mokosi, dirbo, tačiau jo nusikalstamo elgesio rizika nemažėja ir iÅ¡lieka vidutinė- 82 balai.

Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumÄ , kadangi aukščiau nurodytos nuteistÄ jį teigimai apibÅ«dinančios aplinkybės negali bÅ«ti besÄ lygiÅ¡kas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Å iuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl vien tai, kad nebeturi galiojančių nuobaudų (nuobaudos negalioja nuo 2016-09-30 panaikinus 2016-05-25 skirtÄ nuobaudÄ už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimÄ ), mokosi ir palaiko artimus socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, nelaikytina iÅ¡imtinėmis aplinkybėmis, kurioms esant egzistuoja besÄ lygiÅ¡kas pagrindas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.Aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , bei tai jog jo elgesyje bausmės atlikimo metu galima įžvelgti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ mažinančius veiksnius ir pastangas eliminuoti rizikÄ didinančius veiksnius.

Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimÄ iÅ¡ nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko įvertinus aplinkybes susijusias su ankstesniais nuteistojo teistumais, nustatyta nuteistajam nusikalstamo elgesio rizika, nagrinėjamu atveju, negalima teigti.Atsižvelgdamas į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti iÅ¡vados, kad bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Manytina, jog paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. BPK 360 straipsnio 4 dalis numato, kokius sprendimus, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro skundÄ , gali priimti teismas, tai yra: atmesti skundÄ ; patenkinti skundÄ ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , kai nagrinėjamas klausimas dėl Komisijos nutarimo netaikyti lygtinio paleidimo; patenkinti skundÄ ir pakeisti Komisijos nutarimÄ , kai nagrinėjamas kitas klausimas.

Å iuo atveju, Komisija priėmė nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , prokurorė, skųsdama tokį Komisijos nutarimÄ , privalėjo nurodyti, kodėl, jo manymu, Komisijos priimtas nutarimas turėtų bÅ«ti pakeistas. Tuo tarpu prokurorė skunde nurodė argumentus kodėl nepritaria Komisijos sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , kuriuos turėjo pateikti ne skunde dėl Komisijos nutarimo, bet atsiliepime pareikÅ¡dama savo pozicijÄ dėl nagrinėjamo klausimo (tokia praktika formuojama ir Kauno apygardos teismo byloje 1S-798-493/2016, 2016 06 22 nutartimi). Kadangi Komisijos nutarimÄ atsisakoma tvirtinti, nėra pagrindo jo keisti (pvz. skirti kitus įpareigojimus ar padaryti kitokio pobÅ«džio pakeitimus), prokurorės skundas atmetamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. ir BPK 360 str., teismas, nutaria:

Atsisakyti patvirtinti 2016 m. lapkričio 10 d., Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr.81/04-1218 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. G..Prokurorės skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarties kopijÄ siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«rai, Marijampolės PN.   Teisėjas                                                    Laimondas Noreika