d4eaa4df-851e-4e75-8428-bf0b61e4c614 · Utenos apylinkės teismas

NuorašasAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-144-286/2020

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00027-2020-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.; 21.9.10.

ROIK: 20110999008

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. kovo 5 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ .

Teismas

nustatė:

A. M. 2020-02-19, apie 14 val. 32 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (1,99 ‰), paskambino pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pagalbÄ , žinodamas, kad pagalba buvo nereikalinga, nes atvažiavus policijos pareigÅ«nams, negalėjo paaiÅ¡kinti, kam kvietė pagalbÄ . Å iais veiksmais A. M. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

A. M. policijos pareigÅ«nui, suraÅ¡iusiam administracinio nusižengimo protokolÄ , paaiÅ¡kino, kad sutinka su nusižengimu ir gailisi, kad dėl girtumo be priežasties iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , nustatė iÅ¡ anksto suderintÄ su teismu bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ ir apie tai pranešė A. M. (ANK 573 straipsnio 3 dalis). A. M. į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Ä® teismo posėdį taip pat neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, todėl teismas sprendžia administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

A. M. kaltę dėl pažeidimo padarymo įrodo administracinio nusižengimo protokolas, policijos pareigūno V. B. tarybinis pranešimas.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į nusižengimo aplinkybes, nedidelį jo pavojingumÄ , į tai, kad A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę yra tai, kad jis tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje (ANK 493 straipsnis) numatytÄ administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas), todėl mano, kad jam skirtina didesnė nuobauda nei nuobaudos, numatytos sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ , minimumas.

Vadovaudamasis ANK 567, 630, 635-636 straipsniais, teismas

nutaria:

A. M. pripažinti kaltÄ padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ pagal ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 300 Eur (tris Å¡imtus eurų) baudÄ .

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas Kęstutis Rimkus