d4ea8784-d9be-486b-91fb-6bede875e91d · Utenos apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr. 2VP-961-228/2018                                                    Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00085-2018-4                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                            3.2.7.1.; 3.5.1                                    (S)                      UTENOS APYLINKĖS TEISMAS                                                         NUTARTIS                                                2018 m. vasario 2 d.                                                                           Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Irena Stacevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės Aistės Mikulėnienės teikimÄ dėl nuobaudos vykdymo procese skyrimo, suinteresuoti asmenys S. P., V.

P., UAB (duomenys neskelbtini) vadovė D. P., n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Aistė Mikulėnienė prašė paskirti nuobaudÄ skolininko V. P. darbdaviui UAB (duomenys neskelbtini) vadovei D. P., už tai, kad ji nevykdo reikalavimo atlikti iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko V. P. gaunamo darbo užmokesčio.Teikimas tenkintinas.IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, jog antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla pagal Utenos rajono apylinkės teismo 2012-08-09 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

P. iÅ¡ieÅ¡kotojai S. P.. Antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, iÅ¡siuntė 2014-04-09 patvarkymÄ Nr. SD-3881 dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdyti į skolininko V. P. darbovietę UAB (duomenys neskelbtini) (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 58-59). UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡skaitymų iÅ¡ skolininko V. P. darbo užmokesčio nevykdė, nors jam buvo mokamas darbo užmokestis. Antstolė 2017-12-08 į UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡siuntė paklausimÄ dėl 2014-04-09 patvarkymo Nr. SD-3881 vykdymo, kuriuo prašė per 5 darbo dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos raÅ¡tu praneÅ¡ti, kodėl nevykdomas Å¡is patvarkymas, informavo, kad gali bÅ«ti paskirta bauda už minėto patvarkymo nevykdymÄ , tačiau atsakymo negavo.

Paklausimas UAB (duomenys neskelbtini) buvo įteiktas 2017 m. gruodžio 12 d. (vykdomoji byla Nr. 0104/12/00851, b. l. 103).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnyje įtvirtintas antstolio reikalavimų privalomumo principas, kurio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, yra privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Antstolio reikalavimai yra privalomi ne tik vykdymo proceso dalyviams, bet ir kitiems asmenims. Siekiant užtikrinti antstolio reikalavimų privalomumÄ , įstatymų leidėjas yra numatęs sankcijas asmenims, kurie be svarbių priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų. Nuostatos dėl jų skyrimo yra numatytos CPK 585 straipsnio 2 dalyje, kur nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 EUR baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jei antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui ar kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). CPK normos, reglamentuojančios vykdymo procesÄ , nustato pareigÄ darbdaviui pateikti antstolį dominančiÄ informacijÄ (CPK 734 straipsnis). Už teisėtų antstolio nurodymų nevykdymÄ Ä¯statymas suteikia antstoliui teisę kreiptis į teismÄ dėl baudos skyrimo asmeniui, nevykdančiam įpareigojimo (CPK 734 straipsnio 3 dalis).

Antstolės pateikti dokumentai patvirtina, kad skolininkas V. P. nuo 2014-02-12 dirba UAB (duomenys neskelbtini), jam mokamas darbo užmokestis, tačiau darbdavys UAB (duomenys neskelbtini), kurios vadovė Valstybės įmonės Registrų centro išplėstinio išrašo iš Juridinių asmenų registro duomenimis nuo (duomenys neskelbtini) yra D. P., neatliko/nepavedė atlikti išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio, nepranešė priežasčių, dėl kurių nevykdomas antstolės patvarkymas, nenurodė asmens, kuris už tai yra atsakingas.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad 2014-04-09 teisėto antstolės Aistės Mikulėnienės reikalavimo – patvarkymo Nr. SD-3881 nevykdymas bei informacijos nepateikimas pagal 2017-12-08 užklausimÄ yra antstolio reikalavimų privalomumo principo, įtvirtinto CPK 585 straipsnio 1 dalyje, pažeidimas. Atsakomybė už pažeidimÄ tenka UAB (duomenys neskelbtini) vadovei D. P..Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad antstolės patvarkymas dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

P. nevykdomas nuo 2014 m. balandžio mėnesio, taip pat į tai, kad iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡laikymas nepilnamečiam vaikui, D. P. skirtina 15 EUR dydžio bauda už kiekvienÄ antstolės patvarkymo nevykdymo dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2018-02-02 (CPK 585 straipsnio 1 - 3 dalys). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, 291 straipsniu, 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti.Paskirti UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 15 EUR dydžio baudÄ už kiekvienÄ antstolės Aistės Mikulėnienės 2014-04-09 patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini), priimto vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdymo dienÄ , terminÄ skaičiuojant nuo 2018-02-02.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini)grÄ Å¾inti antstolei Aistei Mikulėnienei. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams.

Teisėja                                                                                       Irena Stacevičienė