d4ea6fec-dfa1-4c85-a46a-bae215e8c2f6 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-16817-615/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08987-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Justnė“ ieÅ¡kinį atsakovui G. K. dėl žalos atlyginimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 320,00 Eur žalÄ , 8,96 Eur palÅ«kanas, 192,00 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti 2018 m. liepos 24 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka – praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresatų deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje taip pat nurodo, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. liepos 31 d. atsakovas ieÅ¡kovei atnešė užstatyti du įrankius – skeliamuosius kÅ«jus Bosch GSH 16-28 ir Bosch GSH 27.

Atsakovui buvo suteikta 520,00 Eur paskola. Atsakovas aukščiau minėtų daiktų iki 2015 m. rugpjūčio 6 d. negrÄ Å¾ino. IeÅ¡kovė dar 30 dienų užstatytus daiktus saugojo ir 2015 m. rugsėjo 25 d. abu skeliamieji kÅ«jai Bosch GSH 16-28 ir Bosch GSH 27 atiteko lombardui. 2015 m. lapkričio 2 d. ieÅ¡kovė gavo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus raÅ¡tÄ Nr. 20-S-194601 dėl skeliamųjų kÅ«jų Bosch GSH 16-28 ir Bosch GSH 27 pateikimo, nes jie buvo pasisavinti iÅ¡ UAB „Elremta“.

Vienas įrankis – Bosch GSH 16-28 lombardo jau buvo parduotas. Ä®rankis Bosch GSH 27 buvo perduotas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariatui. Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 8 d. nuosprendžiu atsakovÄ pripažino kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje. Taip pat nuosprendžiu pripažinta, kad UAB „Justnė“ patyrė 320 Eur žalÄ , tačiau UAB „Justė“ ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje buvo atmestas.

Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 6 d. nutartimi nuosprendį pakeitė – UAB „Justnė“ ieÅ¡kinį paliko nenagrinėtu. IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: paskolos bilietas, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus raÅ¡tas dėl daiktų pateikimo, reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, Kauno apygardos teismas 2016 m. spalio 6 d. nutartis.

Atsakovui nepateikus įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes ir pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 straipsnyje įtvirtinta civilinės atsakomybės samprata – tai turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas, o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ) ar sumokėti netesybas.

Civilinė atsakomybė atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos (CK 6.246 straipsnis). Turtinės žalos samprata suformuluota CK 6.249 straipsnio 1 dalyje, pagal kuriÄ Å¾ala yra turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai) ir negautos pajamos. Turtinė žala turi bÅ«ti atlyginama laikantis visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principo. Atsakovas tyčiniais veiksmais padarė 320,00 Eur žalÄ lombardui, kadangi jis atnešė į lombardÄ neteisėtai įgytus daiktus, nors supirkimo biliete pasirašė, kad daiktai nėra vogti ar pasisavinti nusikalstamu bÅ«du.

Byloje duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atlyginęs ieÅ¡kovei žalÄ nėra, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas 320,00 Eur žalos atlyginimas ir 8,96 Eur palÅ«kanos. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius).

Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). IeÅ¡kovė ar atsakovas susitarė, kad lombardas privalo 30 dienų saugoti turtÄ ir už šį laikotarpį papildomai už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ skaičiuojami 2 proc. delspinigiai nuo paskolos sumos, todėl ieÅ¡kovei priteisiami 192,00 delspinigiai (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, ir tik tuo atveju, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.37, 6.210 straipsniai).

Kadangi Å¡iuo atveju atsakovas yra fizinis asmuo, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl palÅ«kanų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Justnė“ (juridinio asmens kodas 303408978) iÅ¡ atsakovo G. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 320,00 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žalos atlyginimÄ , 8,96 Eur (aÅ¡tuonių eurų 96 ct) palÅ«kanas, 192,00 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (520,96 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Mindaugas Plučas