d4e9e6c5-2005-415c-a3d9-360177230cc2 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1642-356/2015Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01314-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.5.; 3.2.6.5. UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. spalio 5d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl skolos, delspinigių, procesinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t o :

IeÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 473,10 EUR skolÄ pagal su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ 2004 m. liepos 5 d. sudarytÄ IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 407238788, 171,95 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, žyminį mokestį bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 15 EUR žyminį mokestį bei 122,65 EUR iÅ¡laidas advokatai pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui R. L. procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka, jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys, atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (2004 m. liepos 5 d. IÅ¡perkamosios nuomos sutarties Nr. 407238788, Reikalavimo perleidimo sutarties tarp UAB „Ūkio banko lizingas“ ir UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimas, Reikalavimo pirkimo - pardavimo sutarties tarp UAB „Draudimo kompanija Neris“ (buvęs pavadinimas UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimas) ir Lindorff Oy, teisinių paslaugų teikimo sutarties) vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2. str.), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str.), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).Byloje raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2004 m. liepos 5 d. tarp pirminio kreditoriaus UAB ,,Ūkio banko lizingas” ir atsakovo R.

L. buvo sudaryta IÅ¡perkamosios nuomos sutartis Nr. 407238788, pagal kuriÄ UAB „Ūkio banko lizingas“ perdavė atsakovui iÅ¡perkamosios nuomos sutarties dalykÄ â€“ buitinę technikÄ , o atsakovas įsipareigojo pagal Å¡alių suderintÄ mokėjimų grafikÄ iki 2006-07-05 sumokėti visas mokėjimų grafike nustatytas įmokas, iÅ¡ viso 680,60 EUR (sutarties 2.1 p.). Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, tuo pažeisdamas sutarties 2.1 p., ir liko skolingas UAB „Ūkio banko lizingas“ 473,10 EUR.Kadangi, UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimas perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ iÅ¡ UAB „Ūkio banko lizingas“, o ieÅ¡kovui perėmus reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ iÅ¡ UAB „Draudimo kompanija Neris“ (buvęs pavadinimas UAB „Lietuvos draudimo“ kreditų draudimas), atsakovas ieÅ¡kovui neatlygino perimto 473,10 EUR dydžio reikalavimo, ieÅ¡kovui, ginant jo teises (CK 1.138 str. 6 p.), priteistina iÅ¡ atsakovo 473,10 EUR skola, susidariusi pagal IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 407238788 (CK 6.101 str.).IeÅ¡kovui taip pat priteistina 171,95 EUR delspinigių, dėl kurių atsakovas ir pirminis kreditorius susitarė sutarties 11.1 p., nes, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktiems raÅ¡ytiniams įrodymams, bÅ«tų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės sÄ lygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 str. 1 d., priežastinis ryÅ¡ys (CK 6.247 str.), kaltė (CK 6.248 str.), nuostoliai (CK 6.249 str.)).

Delspinigiai, kurių norma - 0,2 proc., paskaičiuoti už 181 dienÄ nuo 473,10 EUR sumos, jie nėra neprotingai dideli, atsakovas piniginės prievolės nevykdo nuo 2004 metų.CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 645,05 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2015-07-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinys tenkinamas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 EUR žyminio mokesčio ir 122,65 EUR iÅ¡laidų advokatai pagalbai apmokėti (CPK 79 str. 1 d., 93 str., 98 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , juridinio asmens kodas 111882842, naudai 473,10 EUR skolÄ , 171,95 EUR delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 645,05 EUR sumos už laikotarpį nuo 2015-07-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15 EUR žyminio mokesčio ir 122,65 EUR iÅ¡laidų advokatai pagalbai apmokėti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja             Vijolė Vitienė