d4e827ee-1162-4392-830e-dd3abb500cae · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1448-290/2013Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 1 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio KiÅ¡kio, teisėjų Danguolės Å iugždinytės ir Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Audronei StankevičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo Č. Å . skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 11 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau–Komisija) 2013-07-30 priimtÄ nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, ir                                                      n u s t a t ė : kad Č.

Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-09-26 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 281 str. 4 d. ir vadovaujantis Lietuvos respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2006-06-01 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams.

Anksčiau teistas: VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006-06-01 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 6 d. - laisvės atėmimu 5 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 2 metams. Nuteistasis atliko įstatyme numatytÄ privalomÄ 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 metai 9 mėnesiai 22 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2013-07-25).2013-07-30 Komisijos nutarimu dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam Č.

Å . nutarta taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013-09-11 nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2013-07-30 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis Č. Å . skundu Kauno apygardos teismui prašė KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ taikyti lygtinį paleidimÄ jo atžvilgiu. Skunde nurodė, jog teismui buvo pateikta pakankamai įrodymų patvirtinančių, kad jis, kaip asmenybė charakterizuojamas teigiamai, kad visiÅ¡kai pasitaisęs. BÅ«tina atsižvelgti ir į tai, kad jo nusikalstamumo rizika vidutinė, be to, turi realių darbdavio pasiÅ«lymų po paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.

Nuteistasis taip pat nurodė, kad jo laukia sugyventinė su vaikais, kuri augina ir jų bendrÄ sÅ«nų. Su Å¡eima palaiko stiprius ryÅ¡ius visÄ bausmės atlikimo laikotarpį.Nuteistojo nuomone, teismas neįvertino jo pastangų, siekiant resocializuotis – jis skatintas 6 kartus, laikėsi visų reikalaujamų taisyklių, dalyvavo įvairiose socialinėse programose. Nuteistasis taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , nepagrįstai padarytų nusikaltimų sunkumÄ bei neatliktos bausmės dalį priskyrė lygtinio paleidimo netaikymo pagrindams, todėl toks iÅ¡plėstas įstatymo turinio aiÅ¡kinimas neatitinka nustatytų teisės principų.

Nuteistojo nuomone, nėra nei vieno iÅ¡ BVK 158 str. nustatytų pagrindų, esant kuriems jam negalėjo bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Dirbtiniais pagrindais atsisakymas tvirtinti Komisijos nutarimÄ lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistÄ jį prieÅ¡tarauja LR Ä®statymams ir ES teisės aktams.Nuteistojo Č. Å . skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, Č. Å . atlikęs įstatymo reikalaujamÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, apylinkės teismas, spręsdamas Č. Å . lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertino psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OASys programÄ .Apylinkės teismas pagrįstai įvertino, kad Č.

Å . nuteistas už keturias nusikalstamas veikas: apysunkį nusikaltimÄ (kvalifikuota vagystė), pasikėsinimÄ padaryti apysunkį nusikaltimÄ (kvalifikuotÄ vagystę) ir du vienodo pobÅ«džio neatsargius nusikaltimus (Kelių eismo taisyklių pažeidimai, sukėlę eismo įvykius – žmogaus mirtį, du sunkius ir vienÄ nesunkų sveikatos sutrikdymus), įvertino ir tai, kad nuteistajam jau buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau tai nesulaikė nuteistojo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, t. y. tris nusikalstamas veikas nuteistasis padarė per laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ ,Teismas taip pat atsižvelgė tiek į psichologo iÅ¡vadoje, tiek į socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytus duomenis, jog nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, iÅ¡lieka kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai ir jų analizė, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos,  pagrindiniai nuteistojo pakartotinių nusikaltimų rizikÄ didinantys veiksniai galimos mÄ stymo klaidos pavartojus svaigalų.

Atsižvelgus į paminėtas aplinkybes, teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo Č. Å . ankstesnis nusikalstamas elgesys ir nusikalstamo elgesio rizika pagrįstai neleido apylinkės teismui neabejotinai padaryti iÅ¡vados, kad jis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų, todėl, paleidus nuteistÄ jį iÅ¡ pataisos namų lygtinai, nebus įgyvendinti bausmės paskirtis ir jos tikslai. Nuteistojo skundo argumentai dėl tariamai įstatymo aiÅ¡kinimo plečiamai, atmetami, kaip nepagrįsti.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl lygtinio paleidimo privalo vertinti aplinkybių visetÄ , o ne tik nuteistÄ jį palankiai charakterizuojančias aplinkybes, todėl teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisinga, teisėta ir pagrįsta, jÄ nei keisti, nei naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais pagrindo nėra. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d. kolegija                                                       n u t a r ė : nuteistojo Č.

Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rusėjo 11 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                    Jurgis KiÅ¡kis Teisėjai:                                                                              Danguolė Å iugždinytė                                                                               Giedrius Endriukaitis