d4e7cd3a-1b5d-4986-9760-9312bb71cbc5 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                                                                             Civilinė byla Nr. e2-942-266/2015                                                                                         Proceso Nr. 2-14-3-00797-2015-1                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                                                                        35.4; 63.3; 116.5                                                                                                                                                     ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2015 m. rugpjūčio 31 d.                                                                      Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ieÅ¡kiniu atsakovui A. S. kreipėsi į teismÄ dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 538,88 Eur skolos, 195,48 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro: 17 Eur žyminio mokesčio ir 122,65 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovas ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2015-07-22 (19 b.l.), tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.)IeÅ¡kinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ . IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2003-07-31 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė IÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. 307149560 (9-10b.l.), pagal kuriÄ pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, už kurias pradiniam kreditoriui atsakovas turėjo mokėti daikto kainÄ , kredito palÅ«kanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ .

Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų sutartis buvo nutraukta, o atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 538,88 Eur. 2003-12-08 pradinis kreditorius reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ perleido antriniam kreditoriui UAB ,,Lietuvos draudimo“ kreditų draudimas, kuris 2004-12-03 pakeitė pavadinimÄ Ä¯ UAB ,,Draudimo kompanija Neris“ (15b.l.). IeÅ¡kovas reiÅ¡kiamÄ reikalavimo teisę į atsakovÄ Ä¯gijo remiantis pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo 2006-12-22 sudaryta Reikalavimo teisių - pardavimo sutartimi (6-7b.l.).

Kadangi atsakovas gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.             Pagal LR CK 6.2 str. prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. IeÅ¡kovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , ir atsakovo A. S. prievoliniai santykiai atsirado IÅ¡perkamosios nuomos sutarties pagrindu (CK XLIII skyrius).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytas sutartis Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.38 str. CK 6.200 str. 1 d. CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d.). Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė, o atsakovas nevykdė, t. y., nemokėjo daikto kainos, kredito palÅ«kanų bei kitų mokesčių pagal sutartyje nustatytÄ Ä¯mokų grÄ Å¾inimo grafikÄ . Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (LR CK 6.205 str.).

Kaip matyti, atsakovas A. S. tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas skolos ieÅ¡kovui gera valia nesumokėjo, todėl 538,88 Eur skola, 195,48 Eur delspinigiai iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistini teismine tvarka (CK 6.256 str. 2 d.).LR CK 6.37 str. 2 d. numato, jog skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2015-07-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).  Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas pilnai, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 17 Eur žyminio mokesčio, 122,65 Eur advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d. ) (13,16,17 b.l.).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 0,74 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų, kurios nepriteisiamos, nes yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų 3 Eur sumÄ (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).                           Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str. n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ , j.a.k. 111882842, iÅ¡ A.

S. 538,88 Eur (penkių Å¡imtų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 88 ct) skolos, 195,48 Eur (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt penkis eurus 48 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-07-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17 Eur (septyniolika eurų) žyminio mokesčio, 122,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 65 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas A. S. Å¡io sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.IeÅ¡kovas šį sprendimÄ per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Zita Gavėnienė