d4e77417-d90a-48b2-821c-68b1c2fa4522 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinė byla Nr.A2.2.-75-416/2012.Proceso Nr.4-28-3-01894-2011-3.Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 39.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012-01-03Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas L.Noreika, sekretoriaujant J. P., iÅ¡nagrinėjęs D. B., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1955-11-26, LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,NUSTATĖ:             D. B. 2011-12-06, apie 10val. 00min., prekybos centre „RIMI“, esančiame Marijampolėje, Dariaus ir Girėno g. 3A, vagystės bÅ«du pagrobė UAB „RIMI LIETUVA“ priklausantį smulkų turtÄ , t.y. vyrų tualetinį vandenį „Sulton MEN Gold“ – 26,99 Lt vertės, viso pagrobė turto už 26,99 Lt ir tuo savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.           Apklausta teisme D.

B. kalta neprisipažino. Parodė, kad nuėjo į prekybos centrÄ . Kadangi neturėjo parduotuvės krepÅ¡io, norimÄ nusipirkti tualetinį vandenį įsidėjo į savo rankinę. Po to pasiėmė dar sausainių, kuriuos rankoje nusinešė prie kasos. Ten su mokėjo už rankoje laikytas prekes, o už tualetinį vandenį sumokėti pamirÅ¡o. Einant pro apsaugos vartus, jau už kasų, suveikė garsinis signalas ir priėjo apsaugos darbuotojai. Jie rankinėje rado tualetinį vandenį, už kurį ji pamirÅ¡o sumokėti.

Gailisi dėl įvykusio nesusipratimo.              Liudytojas E. B. parodė, kad dirba apsaugos darbuotoju. 2011-12-06 apie 10 val. matė, kaip prekybos centre traukiama administracinėn atsakomybėn D. B. prie 5 kasos susimokėjo už prekių krepÅ¡elyje turėtas prekes. Tada iÅ¡eidinėjo pro už kasos stovinčius saugos vartelius. Suveikė garsinė signalizacija. Pas pirkėjÄ rankinėje buvo surastas vyriÅ¡kas tualetinis vanduo, kuris buvo įdėtas į specialiÄ apsauginę plastikinę talpÄ , nuo kurios ir suveikė signalizacija.

Pirkėja išį pradžių teigė, kad minėtÄ talpÄ su joje esančiu vyriÅ¡ku tualetiniu vandeniu į parduotuvę atsinešė su savimi. Tačiau tai akivaizdus melas, kadangi apsauginė talpa yra parduotuvės nuosavybė ir suderinta su apsaugos vartelių signalizacija. Pirkėja jos atsineÅ¡ti negalėjo. Pirkėja buvo nustatyta tvarka perduota policijos pareigÅ«nams.             D. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.64P-1289625-11 (b.l.1), UAB „RIMI LIETUVA“ pareiÅ¡kimu (b.l.2), prekių (daiktų) paėmimo aktu (b.l.3), praneÅ¡imu dėl asmens sulaikymo saugomame objekte (b.l.4), D.

B. paaiÅ¡kinimu (b.l.5), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.6).             Nors D. B. savo kaltę neigia, teismas jos parodymais kaip įrodymais nesiremia ir laiko tai jos gynybine taktika siekiant iÅ¡vengti atsakomybės. Teismas remiasi liudytojo E. B. parodymais apie įvykio aplinkybes. Jai abejoti teismui nėra jokio pagrindo. Jo nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir bylos raÅ¡ytinė medžiaga. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50str., požymius.          D.

B. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, II grupės invalidė), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30str. teismas sprendžia, jog D. B. skirtina LR ATPK 50str. sankcijos minimumÄ atitinkanti nuobauda.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , Ä®monės kodas-188659752, „Swedbank“, AB, banko kodas-7300, atsiskaitomoji sÄ sk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas-6030, kvitas pateiktas teismui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1d. 1p.NUTARĖ :

D. B. pagal LR ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudÄ -300 Lt. (trijų Å¡imtų litų) baudÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės VPK ir D. B..              Teisėjas                                                                                              Laimondas Noreika