2019-09-13 Nr. ANB-598-4-06-3-00088-2019-1 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prašymo Nr. 2ATP-292/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00088-2019-1

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. rugsėjo 13 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Prano Kuconio (kolegijos pirmininko), Dalios Bajerčiūtės ir Artūro Pažarskio, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovo advokato Mindaugo Martinaičio prašymu atnaujinti administracinio nusižengimo bylą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarimo ir Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. birželio 12 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. balandžio 30 d. nutarimu V. B. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 3 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 426 straipsnio 1 dalį ir už šių administracinių nusižengimų padarymą paskyrė jam galutinę administracinę nuobaudą – 1200 Eur baudą bei administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams.

Klaipėdos apygardos teismas 2019 m. birželio 12 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto V. B. apeliacinį skundą atmetė ir Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarimą paliko galioti nepakeistą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovas prašo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą, panaikinti skundžiamus teismų sprendimus ir administracinio nusižengimo bylą V. B. pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį nutraukti arba sprendimus pakeisti ir sušvelninti V. B. pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį paskirtą administracinę nuobaudą.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Iš prašymo atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turinio matyti, kad pareiškėjas nurodo iš esmės tuos pačius argumentus dėl kurių Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija jau pasisakė 2019 m. liepos 29 d. nutartyje, atsisakydama priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovo advokato M. Martinaičio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą. Nauji administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai bei išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, prašyme nenurodyti, savo turiniu jis iš esmės nesiskiria nuo ankstesnio prašymo, ankstesniame prašyme nustatyti trūkumai naujame prašyme neištaisyti. Todėl teisėjų atrankos kolegija konstatuoja, kad šis pareiškėjo prašymas yra kartotinis ir jį atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 5 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. B. atstovo advokato Mindaugo Martinaičio prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Dalia Bajerčiūtė

Pranas Kuconis

Artūras Pažarskis