d4e733cd-c722-459e-a7c3-b0983f7bc0cd · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-253-922/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00222-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 48.3.; 52.3. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2015 m. balandžio 22 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, nustatė:V. J., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2015-04-03 d. 15.12 val. vieÅ¡oje vietoje- (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės, bÅ«damas neblaivus svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti, rÅ«bai buvo purvini, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Tuo V. J. įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Teismo posėdyje V.

J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodė, jog sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos pareigÅ«nams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡klausė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei iÅ¡tyrė byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 51P-28873787-15 nurodytas aplinkybes bei jame esantį V.

J. paaiÅ¡kinimÄ ; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no 2015-04-03 tarnybinį praneÅ¡imÄ ; mieste, esančių vaizdo kamerų, užfiksuotÄ vaizdo medžiagÄ . IÅ¡ V. J. charakterizuojančių duomenų matyti, kad jis baustas administracine tvarka už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, neteistas, nedirbantis. IÅ¡tyrus byloje esančiÄ medžiagÄ , daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir V.

J. kaltė įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad V. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pažeidimo. Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad V. J. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi V. J. nedirba, sistemingai daro vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, darytina iÅ¡vada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali bÅ«ti pasiekti V. J. eilinį kartÄ taikant Å¡velnesniÄ jÄ ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ .

Vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais V. J. skirtina griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje – administracinis areÅ¡tas. Atsižvelgiant į V. J. sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, vadovaudamasis ATPK 3381 straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ keturiems mėnesiams, paskiriant per šį laikÄ atlikti 100 valandų nemokamų viešųjų darbų.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas nutaria:pripažinti V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 10 (deÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ , kurio vykdymÄ atidėti keturiems mėnesiams su sÄ lyga, kad per šį laikÄ V. J. atliks 100 (vienÄ Å¡imtÄ ) valandų nemokamų viešųjų darbų.IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam administracinio areÅ¡to atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, bus užskaitytas administracinio areÅ¡to atlikimas, o jam piktybiÅ¡kai vengiant atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus, teismas panaikins sÄ lyginį administracinio areÅ¡to vykdymo atidėjimÄ ir bus vykdomas Å¡iuo nutarimu paskirtas areÅ¡tas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

        TeisėjaLoreta Janiulytė