d4e6c8bc-95d8-445a-b576-28b8de5dea90 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6168-476/2019 Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00398-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei L. S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 618,80 Eur skolos, 116,02 Eur sutartinių palÅ«kanų, 75 procentų dydžio metines palÅ«kanas skaičiuojamas nuo bendros finansuojamos sumos, tai yra 618,80 Eur, už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,00 Eur žyminį mokestį, 25,00 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovei L. S. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2019 m. gegužės 4 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 123 str. 3 d.). IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Per teismo nustatytÄ 30 dienų laikotarpį atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalÄ (EPP), vertinimÄ nustatė, kad tarp pirminio kreditoriaus Provident Polska S.A. veikiančio per Provident Polska S.A. filialÄ â€žProvident Finansai“, 2016 m. lapkričio 11 d. atsakovės L.

S. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 600,00 Eur kreditas. Å iuo pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai santykiai. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ bendrÄ finansuojamÄ sumÄ , sumokėti priskaičiuotas palÅ«kanas bei bendrÄ vartojimo kredito iÅ¡davimo ir įmokų surinkimo namuose paslaugos mokestį, t.y. sumokėti visÄ Ä¯sipareigojimų sumÄ â€“ 1196,79 Eur, per 60 savaičių (420 dienų). Sutartyje buvo susitarta dėl 75% metinės vartojimo kredito palÅ«kanų normos.

Atsakovui buvo siųstas įspėjimas apie kreditoriaus pasikeitimÄ , taip pat jis buvo raginamas sumokėti skolÄ , tačiau į raginimus atsakovas nereagavo ir iki Å¡iol yra skolingas ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas sumokėjo 17,00 žyminį mokestį. IÅ¡ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros ir mokėjimo nurodymo matyti, kad ieÅ¡kovas patyrė 25,00 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ rengiant dokumentus teismui. Teismas atlikęs ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų formalų vertinimÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IeÅ¡kovas SIA „B2Kapital“ pagal 2016 m. gruodžio 22 d. skolų pirkimo - pardavimo sutartį perėmė reikalavimo teisę iÅ¡ Provident Polska S. A. į atsakovės L. S. skolÄ . IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo prie 2016 m. gruodžio 22 d. perleidimo sutarties matyti, jog pirminis kreditorius perleido jo paskaičiuotus atsakovės likusius įsipareigojimus: 618,80 Eur pagrindinę skolÄ , 115,71 Eur palÅ«kanas. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę ir sumokėjo skolÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 618,80 Eur skola, 116,80 Eur sutartinių palÅ«kanų.

Atsakovė laiku negrÄ Å¾ino suteikto kredito, todėl privalo mokėti kredito sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas iki visos kredito sumos grÄ Å¾inimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.872 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje 3K-3-275-248/2015).

Toks aiÅ¡kinimas atitinka ir mokėjimo palÅ«kanų paskirtį – atlyginti kreditoriui už naudojimÄ si pinigais tol, kol toks naudojimasis tęsiasi. Teismas, atsižvelgdamas į ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, sprendžia, jog ieÅ¡kovas iÅ¡ dalies nepagrindė savo reikalavimo, kodėl bÅ«tent ir kokiu pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 75,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bendros finansuojamos sumos, t. y. 618,80 Eur už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 4 d. (CPK 178 straipsnis).

Iš pateiktų įrodymų matyti, jog sutartis su atsakove nutraukta 2017 m. balandžio 12 d., o sutarties įvykdymo terminas buvo numatytas 2018 m. sausio 4 d. Be to, ieškovui šiuo sprendimu už akių nuspręsta priteisti 116,02 Eur sutartinių palūkanų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 75,00 proc. dydžio metines palūkanas skaičiuojamas nuo bendros finansuojamos sumos, t. y. nuo 618,80 Eur sumos už laikotarpį nuo 2017 m. sausio 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas iš dalies ir iš atsakovės priteistinos 75,00 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamas nuo bendros finansuojamos sumos, t. y. nuo 618,80 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CPK 185 straipsnis).

CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2019 m. balandžio 18 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kadangi ieškinys dalyje dėl pagrindinės skolos ir sutartinių palūkanų, nuo ko ir yra skaičiuojamas žyminis mokestis, tenkintinas visiškai, mokėtinas žyminis mokestis yra 17,00 Eur (734,82 Eur x 3 proc. x 75 proc.), atmesta tik ieškinio reikalavimo dalis, susijusi su termino pradžia 75 proc. metinėms palūkanoms skaičiuoti, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 42,00 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminis mokestis ir 25,00 Eur mokestis už suteiktas advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo. Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“, į. k. 40103645131, 618,80 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos eurų, 80 centų) skolÄ , 116,02 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iolikos eurų, 2 centų) palÅ«kanas, 75,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bendros finansuojamos sumos, t. y. nuo 618,80 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 734,82 Eur sumÄ nuo 2019 m. balandžio 18 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 42,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurus, 00 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog ji negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali paduoti Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja Irena Narbutienė