d4e63e34-8713-457a-b82b-7ca0a9f6d124 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                   Â

                                             Administracinė byla Nr. A.2.13-509-834/2010                                                                                                          Â

Procesinio sprendimo kategorijos: 52.3; 53 (N)

        Â

                                         ANYKŠČIŲ

RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                N U T A R I M A S                                                                                                                2010 m. birželio 18 d.

                                                                      Anykščiai

Anykščių

rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,

nedalyvaujant M. J., iÅ¡nagrinėjusi antstolės Nijolės Jutkienės teikimÄ dėl M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.

(duomenys

neskelbtini), paskirtos baudos pakeitimo, ir

n u s t a t ė :

Anykščių

rajono apylinkės teismo 2008-06-03 nutarimu M. J. buvo paskirta 600 Lt administracinė

nuobauda pagal LR ATPK 50 str. M. J. sumokėjo

tik dalį paskirtos baudos, o 500 Lt paskirtos baudos nesumokėjo, todėl

nutarimas buvo išsiųstas antstolių kontorai vykdyti. 2010-05-21 antstolė Nijolė

Jutkienė surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , kuriame

nurodė, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes buvo nustatyta, jog M. J. niekur nedirba, turto ir

piniginių lėšų, į kuriuos galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nerasta ir

iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ nėra galimybės. Todėl antstolė N. Jutkienė

2010-05-27 d. teikimu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl paskirtos

ir neišieškotos 500 Lt baudos pakeitimo M. J. kita nuobaudos rūšimi.

M. J. kviečiama į posėdį teisme 2010-06-18 d.

neatvyko. Šaukimas siųstas pažeidėjos gyvenamosios vietos adresais SB „Voruta“, Žalioji g. 73, Anykščių rajone, bei Garšvėnų km., Inturkės sen., Molėtų rajone, grįžo

neįteikti. Kadangi teismui nėra galimybių įteikti Å¡aukimÄ M. J., byla iÅ¡nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR

ATPK 272 str.).

LR ATPK 314

str. 1 d. numatyta, kad jei pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ ,

nutarimÄ skirti baudÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia

antstoliui vykdyti. IÅ¡ antstolės, vykdančios teismo priimtÄ nutarimÄ , pateikto 2010 m. gegužės 21 d.

išieškojimo negalimumo akto matyti, kad skolininkė turto ar pajamų, į kurį būtų

galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, ji nedirba. Jeigu nėra turto, į kurį gali

būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu

bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, o

nesant tokio sutikimo – administraciniu areštu. M. J. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė savo

nuomonės dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo, todėl laikytina, jog ji nesutinka

dirbti nemokamų viešųjų darbų. Esant nurodytoms aplinkybėms, paskirtoji ir

likusi neišieškota 500 Lt bauda M. J.

keistina į ne ilgesnį kaip trisdeÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ ,

skaičiuojant vienÄ areÅ¡to parÄ už dvideÅ¡imt litų baudos (ATPK 314 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis

LR ATPKÂ 314 str.,

n u t a r ė :

2008 m. birželio 3 d.

Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtÄ ir likusiÄ neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 500

Lt baudÄ M. J. pakeisti, paskiriant jai dvideÅ¡imt penkias (25) paras

administracinio arešto.

Nutarimo

vykdymÄ pavesti Utenos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Anykščių

rajono policijos komisariatui.

Administracinio

areÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo M. J. sulaikymo

dienos.

Nutarimas per

10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja

(parašas)

Tikra:

Teisėja                                                                                 Vaida

Dirgėlienė