d4e5f3b6-ec3a-47a8-bbd3-b35e7409a14f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-17912-889/2016(Proceso Nr. 2-06-3-15228-2016-8)  Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.(S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. gruodžio 15 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos L. M. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Lina Pužienė, R. M., UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi su skundu dėl antstolės Linos Pužienės veiksmų.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o sumažinti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo iÅ¡laidas nustatytas 2016-10-25 patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-10-25 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad 2015-03-10 antstolė Lina Pužienė priėmė patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ 2015-03-10 pateiktÄ vykdyti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-17 iÅ¡duotÄ nutartį Nr. 2-1905-144/2012 dėl 42682,55 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai iÅ¡ pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens R.

M., parduodant jiems hipoteka įkeistÄ turtÄ : butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai. 2016-10-28 buvo gautas antstolės Linos Pužienės 2016-10-25 patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 2388,69 Eur vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ pareiÅ¡kėjai priklausančio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų, pareiÅ¡kėjos piniginių lėšų banko sÄ skaitoje ar pas kitus asmenis, iÅ¡ piniginių lėšų, gautų pardavus pareiÅ¡kėjai priklausantį turtÄ ar jai priklausančių turtinių teisių.

Nurodo, kad nesutinka su antstolės priimtu patvarkymu dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimu, kurių pagrindu netinkamai apskaičiavo vykdomosios bylos išlaidas ir nusprendė jas išieškoti. Nurodo, kad antstolė neatsižvelgė į tai, kad pakito išieškotinos sumos dydis, t. y. pradinė išieškomas skola buvo 42682,55 Eur, bet vėliau dalis buvo apmokėta. Nurodo, kad antstolio atlygio dydis turėjo būti perskaičiuotas atsižvelgiant į išieškotinos sumos dydį.

Teigia, kad nesuprantama, kokiu pagrindu tiek daug kartų, t. y. 36 kartus buvo atliktas skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, tikrinimas. Mano, jog tai prieÅ¡tarauja protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principams, todėl Å¡ios iÅ¡laidos mažintinos.Antstolė Lina Pužienė iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos skundÄ 2016-11-16 patvarkymu nustatė, jog skundas nepagrįstas ir jo netenkino.2016-12-08 teisme gautas suinteresuoto asmens UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ atsiliepimas į skundÄ , kuriuo praÅ¡o teismo atmesti pareiÅ¡kėjos skundÄ .

Nurodo, kad 2016-08-12 raÅ¡tu dėl vykdomosios bylos atnaujinimo suinteresuotas asmuo yra pateikęs antstolei informacijÄ apie pareiÅ¡kėjos ir R. M. įsiskolinimÄ 2016-08-12 dienai, kuris sudarė 36281,20 Eur (neįskaičius 5 procentų metinių palÅ«kanų). Antstolei atliekant priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus vykdomojoje byloje nuo 2016-08-18 iki 2016-09-19 vykdytos pareiÅ¡kėjai ir R. M. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio hipoteka įkeisto nekilnojamojo turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), varžytinės baigėsi, nekilnojamasis turtas parduotas už 34400 Eur.

Nurodo, kad 1737,72 Eur atlyginimas antstolei yra apskaičiuotas pagrįstai, remiantis Sprendimų vykdymo instrukcija. Pažymi, kad pagrindo abejoti antstolės veiksmų teisėtumu atliekant užklausas dėl skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, neturi. Pabrėžia, kad tik aktyvÅ«s antstolio veiksmai vykdomojoje byloje gali bÅ«ti ir yra priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pagrindas, siekiant patenkinti vykdymo proceso Å¡alių, Å¡iuo atveju, iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtus lÅ«kesčius.

             Skundas atmestinas.             Pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (LR Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.)             Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Linos Pužienės žinioje yra Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-02-17 išduotos nutarties Nr. 2-1905-144/2012 pagrindu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 42682,55 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų solidaraus išieškojimo iš skolininkų L.

M. ir R. M., parduodant jiems priklausantį hipoteka įkeistÄ turtÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ naudai. 2016-10-25 antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurių pagrindu nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 2388,69 Eur vykdymo iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ pareiÅ¡kėjai priklausančio darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų pajamų, pareiÅ¡kėjos piniginių lėšų banko sÄ skaitoje ar pas kitus asmenis, iÅ¡ piniginių lėšų, gautų pardavus pareiÅ¡kėjai priklausantį turtÄ ar jai priklausančių turtinių teisių.             PareiÅ¡kėja nesutinka su apskaičiuoto atlygio antstolei dydžiu, kadangi dalis skolos yra apmokėta tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui.

Antstolis privalo imtis teisėtų priemonių įvykdyti vykdomajam dokumentui (CPK 634 str. 2 d.). Kai skolininkas įvykdo sprendimÄ , pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ arba siÅ«lyme sumokėti skolÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymas Nr. 1R-352 Dėl sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 68 p.). Nagrinėjamu atveju antstolė turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkų visas vykdymo iÅ¡laidas.

             Vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į dvi pagrindines grupes (Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 p.). PirmÄ jÄ grupę sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas, kurios susideda iÅ¡ kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti bÅ«tinų iÅ¡laidos (toliau – bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos) ir Instrukcijos 3 lentelėje nurodytų papildomų iÅ¡laidų, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje (toliau – papildomos vykdymo iÅ¡laidos).

AntrÄ jÄ vykdymo iÅ¡laidų grupę sudaro atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu (toliau – atlygis antstoliui). Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtina Sprendimų vykdymo instrukcija. Apskaičiuojant atlyginimo dydį antstoliui atsižvelgiama į Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje nurodytas sumas iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas – vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti dėl 42682,55 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Procentine iÅ¡raiÅ¡ka iÅ¡reikÅ¡tas atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ dauginant iÅ¡ Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje nurodytų procentų (Sprendimų vykdymo instrukcijos 51, 52 p.). IÅ¡ieÅ¡kotina suma Å¡ioje vykdomojoje byloje yra 42682,55 Eur, t. y. Å¡iai sumai taikomas 1 lentelės 16 punktas ir ji dauginama iÅ¡ keturių procentų. Tačiau jeigu apskaičiuotas atlygio antstoliui dydis yra mažesnis už Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje numatytÄ minimalų atlygį antstoliui, iÅ¡ieÅ¡komas minimalus atlygis antstoliui – 1707,30 Eur yra mažiau negu minimalus atlygis iÅ¡ieÅ¡komai sumai nustatytas antstolio atlygis, todėl turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komas minimalus atlygis antstoliui – 1737,72 Eur.

Tokio dydžio atlygis yra nurodytas skundžiamame 2016-10-25 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime. Tai, kad dalis skolos buvo sumokėta tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui, nėra pagrindas mažinti atlygio antstoliui dydį, kadangi tokiu atveju bÅ«tų pažeistas antstolio teisėtų lÅ«kesčių principas. Todėl pareiÅ¡kėjos argumentai dėl per didelio atlygio antstolei nepagrįsti.             PareiÅ¡kėja nurodo, kad, jos manymu, nepagrįstai atliktos 36 užklausos, susijusios su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi.

Nustatyta, kad pradėjus priverstinio vykdymo veiksmus antstolė atliko 36 užklausas VÄ® Registrų centrui, Centrinei hipotekos įstaigai, LR kelių transporto priemonių registrui, LR traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registrui, LR vidaus vandenų laivų registrui, praneÅ¡imų paieÅ¡koje http://pranesimai.teismai.lt, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai. Antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių, jog sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 str. 2 d.), todėl antstolė pagrįstai teikė minėtas užklausas skolininkų turtinės padėties, gyvenamosios vietos patikrinimui, informacijos, ar nėra keliama skolininkams bankroto byla, rinkimui, informacijos apie turimus ir naujai įgytus įsiskolinimus, sisteminimui ir paskaičiuota 43,20 Eur suma už skolininkų asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ jÄ byla ar skolininkų turtine padėtimi, patikrinimÄ , yra pagrįsta.             PareiÅ¡kėjos L.

M. skunde antstolei nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų pagrindas konstatuoti, jog antstolės skundžiami veiksmai atlikti neteisėtai. IÅ¡nagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185, 513 str.).             Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos L.

M. skundÄ dėl antstolio veiksmų.GrÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) į Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2YT-16600-901/2016 nutarčiai neįsiteisėjus.Nutarties dalis dėl skundo antstolio veiksmų per septynias dienas nuo kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Kita nutarties dalis neskundžiama. Teisėja                                                                     Milda Valiulytė