d4e545da-c23e-48cc-92f3-2ff1ec22e056 · Kauno apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-3501-336/2017(S)Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02922-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.9; 2.6.29.3; 3.1.7.6;                                                                                           3.2.3.2; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 30 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo R. R. 453,96 Eur skolÄ 12,51 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 198,00 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ . Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. lapkričio 6 d., asmeniÅ¡kai, CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka.

Per nustatytÄ 20 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ , atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad 2015 m. lapkričio 29 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovo R. R. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria vadovaujantis, pradinis kreditorius atsakovui suteikė 790,73 Eur dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2017 m. gegužės 22 d. grÄ Å¾inti 1428,41 Eur dydžio sumÄ , kuriÄ sudarė suteiktas kreditas kartu su Sutartyje numatytomis palÅ«kanomis.

IeÅ¡kovės teigimu, atsakovas nustatytais terminais paskolos įmokas mokėjo tik iki 2016 m. rugsėjo 24 d., todėl, vadovaujantis Sutarties bendrosiomis sÄ lygomis, pradinis kreditorius 2016 m. gruodžio 5 d. iÅ¡siuntė atsakovui raginimÄ Ä¯vykdyti Sutartyje numatytus įsipareigojimus, o pastarajam toliau įsipareigojimų nevykdant, 2016 m. gruodžio 27 d. nutraukė Sutartį ir apie Sutarties nutraukimÄ informavo atsakovÄ . IeÅ¡kovės teigimu, nutraukus Sutartį, atsakovas liko negrÄ Å¾inęs 453,96 Eur Sutartyje nustatytų įmokų sumos. (duomenys neskelbtini) tarp pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir UAB „Julianus Inkaso“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis, kuria pradinis kreditorius reikalavimo teises į atsakovÄ , kylančias iÅ¡ anksčiau minėtos vartojimo kredito sutarties, perleido ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ , atsakovas buvo informuotas ieÅ¡kovės UAB „Julianus Inkaso“ 2017 m. balandžio 7 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Už praleistÄ terminÄ prievolei įvykdyti, iÅ¡ atsakovo taip pat buvo paskaičiuoti 12,51 Eur dydžio delspinigiai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.).

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.).

Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.). Vadovaujantis iÅ¡dėstytomis įstatymo nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs, Sutartis yra nutraukta, atsakovui nepateikus įrodymų, kad jis nustatyta tvarka ir terminais įvykdė įsipareigojimus grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti palÅ«kanas, nesant ginčo dėl įsiskolinimo pagal sutartį dydžio, ieÅ¡kovės, perėmusios pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimo teises į atsakovÄ , reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo R.

R. 453,96 Eur skolÄ , 12.51 Eur delspinigius, laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas. Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 str. 1 d.) metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 213,84 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 453,96 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 96 ct) skolÄ , 12,51 Eur (dvylikos eurų 51 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. lapkričio 2 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 213,84 Eur (dviejų Å¡imtų trylikos eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Julianus Inkaso“, į. k. 300115639.Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Audra Kriščiūnienė