d4e5362b-262c-4db2-b70d-da31534645a0 · Kauno miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-1919-725/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01673-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 48.5; 52.3 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. kovo 23 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirb.

AB (duomenys neskelbtini) komercijos sk. vadybininku, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.,n u s t a t ė :A. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, jog jis nepanaudojo teisėtos tėvo valdžios auklėdamas savo sūnų, todėl jo mažametis sūnus A. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2012-02-16 apie 18 val. parduotuvėje „Rimi“, esančioje Islandijos pl., nuėjęs prie žaislų sugadino žaislų pakuotes, dėl ko jos netinkamos prekybai.

Tokiu bÅ«du jis padarė ATPK 181 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .A. B. paaiÅ¡kinime raÅ¡tu nurodė, kad kartu su sÅ«numi apsipirkinėjo „Rimi“ parduotuvėje. Jam perkant prekes, sÅ«nus jam matant nuėjo link žaislų skyriaus. Po kurio iÅ¡girdo verksmÄ , nuėjęs link sÅ«naus pamatė Å¡alia stovinčias pardavėjÄ ir vadovę, kurios aiÅ¡kino, kad sÅ«nus suplėšė žaislų pakuotes. SÅ«nus teigė, kad neplėšė. Darbuotoja negalėjo tiksliai pasakyti, kokių pakuočių.

IÅ¡ 2012-02-23 administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo matyti, kad institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , vadovavosi paprasta nuostata, kad vaiko netinkamas elgesys automatiÅ¡kai sukuria atsakomybę tėvams pagal ATPK 181 straipsnį. Bet tokia nuostata neatitinka įstatymų – tėvų patraukimui administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį nepakanka tik fakto, kad nepilnametis atliko prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Tuo tarpu nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje nėra duomenų, jog A. B. neprižiūri, nesirūpina savo vaiku ir nepanaudojo savo valdžios auklėjant sūnų, todėl jo veiksmuose nėra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėties. Vadovaujantis ATPK 250 str. 1 d. 1 p., administracinė byla dėl ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Remdamasi išdėstytais motyvais ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 286-288 str., 293 str.,n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ A. B. atžvilgiu pagal LR ATPK 181 str. 1 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                            Živilė BliÅ«džiuvienė