d4e50486-1f2b-4341-b58a-e73e06c2b461 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžByla Nr. T-10-729/2016Teisminio proceso Nr. 1-68-1-00195-2014-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 29 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei,dalyvaujant prokurorui Nerijui Å iauliui,bausmės atlikimÄ kontroliuojančios institucijos atstovui R. Å .,nuteistajam A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo A.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu ir n u s t a t ė : A. K. 2014-12-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1d., paskirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį per visÄ bausmės vykdymo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu ir per 6 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmė pradėta vykdyti nuo 2015-03-27.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu praÅ¡o A. K. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, kadangi nuteistasis vienÄ kartÄ be probacijos tarnybos žinios pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nesilaiko įpareigojimo nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti bausmę vykdančiai institucijai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .Posėdžio metu skyriaus atstovas prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad jokių papildomų duomenų apie teismo ir probacijos tarnybos įpareigojimų nevykdymÄ nėra, nusiskundimų iÅ¡ probuojamojo gyvenamosios ar darbo vietos negauta, naktinių patikrinimų metu namuose jis visada randamas, nemokamus darbus yra atidirbęs.Nuteistasis A.

K. sutiko su teikime nurodytomis aplinkybėmis, pripažino pirmÄ kartÄ staiga pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , neprasinešęs apie tai probacijos tarnybai, nes gyvenimiÅ¡ka situacija buvo susidariusi tokia, kad veikti reikėjo skubiai ir tai sukėlė jam daug rÅ«pesčių, per kuriuos pamirÅ¡o prasineÅ¡ti. Atsiskaityti probacijos tarnybose dėl įpareigojimų vykdymo jis stengiasi, tačiau ne visada gali nurodytu laiku atvykti dėl darbo. Pateikė UAB „Rubija“ pažymÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad jis dirba Å¡ioje įmonėje nuo 2015-07-01 ir yra teigiamai vertinamas darbdavio.

Pats nurodė, kad gyvena su drauge ir jų mažamečiu vaiku, rÅ«pinasi iÅ¡laikyti faktinę Å¡eimÄ , todėl prašė nekeisti jam paskirtos bausmės į areÅ¡tÄ .Prokuroras praÅ¡o atsižvelgti į nuteistojo nurodytas aplinkybes, tai, kad teikime nurodyti pažeidimai nėra labai sunkÅ«s ir sistemingi ir netenkinti teikimo. Teikimas netenkintinas. IÅ¡ bylos medžiagos ir posėdžio metu pateiktų įrodymų nustatyta, kad A. K. jam 2014-12-01 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę vykdo nuo 2015-03-27.

Per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nebuvo, duomenų apie administracinius pažeidimus negauta, nuo 2015-07-01 nuteistasis dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, nuosprendžiu jam paskirtus nemokamus darbus yra atlikęs.Teikime nurodytos ir teismo posėdžio metu iÅ¡siaiÅ¡kintos aplinkybės turi bÅ«ti įvertintos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais. Bausmės kaip valstybinės prievartos priemonės paskirtis yra ne tik nubausti, bet ir pataisyti asmenį, pakoreguoti jo elgesį taip, kad jis nebedarytų nusikalstamų veiksmų.

Galimybė suvokti paskirtų įpareigojimų esmę, turinį, gresiančias pasekmes priklauso nuo nubausto asmens psichologinių bei fiziologinių savybių, iÅ¡silavinimo ir sveikatos bÅ«klės. Posėdžio metu paaiÅ¡kėjo, kad A. K. nepilnai suvokė jam skirtų įpareigojimų turinį, tačiau deda dideles pastangas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir rÅ«pinasi ne tik savo, bet ir sugyventinės bei vaiko iÅ¡laikymu. Taip pat posėdžio metu jam iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jis turi tinkamai užbaigti vykdyti bausmę, laiku atsiskaitydamas probacijos skyriui už įpareigojimų vykdymÄ .

Visa tai rodo, kad Å¡iuo metu nėra pakankamo pagrindo nuteistajam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu (Lietuvos Respublikos BK 48 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 str. 1 d., teismas n u t a r i a: Netenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl A. K. 2014-12-01 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Jurgita Grigonienė