d4e4d640-787a-4875-880c-d9fe011300c7 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3617-753/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48383-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 28 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės J.

Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas: Kauno apygardos teismo 2011 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė bausmė – 3 metai laisvės atėmimo, Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pakeistas Kauno apygardos teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendis, paskirta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 6 mėnesiams;

Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesiai laisvės apribojimo (bausmę atlikęs), kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : R. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,45 prom. girtumas, 2019 m. lapkričio 13 d. apie 12.55 val.

KaiÅ¡iadorių r. sav., Žiežmarių apyl. sen., StasiÅ«nų k., Ateities g. ir MiÅ¡ko g. sankryžoje vairavo A. K. priklausantį automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å iais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis R. R. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad dirba pagal individualiÄ veiklÄ pavėžėju su A.

K. priklausančiu automobiliu „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä® iÅ¡kvietimus vyksta iÅ¡kvietus dispečerei arba prisijungę prie planÅ¡etinių kompiuterių ir į juos gaudami iÅ¡kvietimus. 2019 m. lapkričio mėnesį iÅ¡ 12 į 13 naktį su draugu T. P. Å¡ventė jo gimtadienį, vartojo daug alkoholio, degtinės. Lapkričio 13 d. paryčiais grįžo į namus, iÅ¡simaudė, kelias valandas pamiegojo ir gavo į savo planÅ¡etinį kompiuterį iÅ¡ dispečerės, kurios darbo vieta yra Kaune, praneÅ¡imÄ , kuriame buvo raÅ¡oma, kad turi apie 12.00 val. paimti klientus iÅ¡ vieÅ¡bučio „Park Inn By Radison“, esančio Kaune ir juos nuvežti į Vilniaus oro uostÄ .

Jis tuo metu pagalvojo pagal savo savijautÄ , kad yra pakankamai blaivus ir gali vykti į Vilnių. Nuvažiavo nurodytu adresu paimti klientus, jų buvo du, užsieniečiai ir juos vežė į Vilnių. Tačiau bevažiuojant autostrada Kaunas-Vilnius, ties Žiežmariais, pasijuto blogai, pajuto, kad dėl suvartoto alkoholio, dėl savo neblaivios bÅ«klės negali tęsti toliau kelionės, nuo autostrados įsuko į Žiežmarių miestelio pusę ir truputį pavažiavęs sustojo Å¡alikelėje. Netrukus atvyko policijos ekipažas, kuris jį ir sulaikė.

Jis pats paprašė savo klientų, kuriuos vežė, kad iÅ¡kviestų policijÄ , nes toliau jų vežti negalėjo. KÄ padarė, gailisi (b. l. 54-56). Be kaltinamojo R. R. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. U. 2019 m. lapkričio 13 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 13 d. 12.35 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad KaiÅ¡iadorių r. sav., Žiežmarių apyl. sen., StasiÅ«nų k., Ateities g., užsienio piliečiai sulaikė galimai neblaivų taksi vairuotojÄ , kuris važiavo su automobiliu ,,VW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pranešėja kalbėjo angliÅ¡kai (b. l. 1). Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas V. U. parodė, kad 2019 m. lapkričio 13 d. dirbo ekipaže ,,K 4005“ kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėja J. S., vyresniojo tyrėjo pareigose. 2019 m. lapkričio 13 d. 12.35 val. buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad KaiÅ¡iadorių r. sav., Žiežmarių apyl. sen., StasiÅ«nų k., Ateities gatvės ir MiÅ¡ko gatvės sankryžoje užsienio piliečiai sulaikė galimai neblaivų taksi vairuotojÄ , kuris važiavo su automobiliu ,,VW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pranešėja kalbėjo angliÅ¡kai. Nuvykus į įvykio vietÄ buvo rastas automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo vietoje, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, sėdėjo R. R.. Å alia automobilio stovėjo du užsienio piliečiai – moteris ir vyras. Moteris, Amerikos pilietė, vardu J. E. M. ir vyras vardu E. F. C. anglų kalba paaiÅ¡kino, kad jie iÅ¡ vieÅ¡bučio Kauno mieste, taksi automobiliu vyko į Vilniaus oro uostÄ , nes turėjo iÅ¡ Vilniaus skristi per Rygos oro uostÄ Ä¯ NorvegijÄ .

Taksi automobiliu kelionės metu ji pastebėjo, kad automobilis įtartinai manevruoja kelyje. Tai jai sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus ir paprašė vairuotojo sustoti, kuris iÅ¡suko iÅ¡ greitkelio ir sustojo Ateities ir MiÅ¡ko gatvių sankryžoje link StasiÅ«nų kaimo, KaiÅ¡iadorių r. Moteris apie įvykį pranešė bendruoju pagalbos telefonu. Jis dar minėtos moters paklausė, ar tikrai Å¡is vairuotojo vietoje sėdintis vyras vairavo automobilį. Ji ranka parodė minėtÄ vairuotojÄ ir patvirtino, kad tikrai jisai vairavo minėtÄ automobilį, su kuriuo ji ir jos draugas važiavo į Vilniaus oro uostÄ .

Vairuotojui buvo patikrintas blaivumas ir pirmu pÅ«timu buvo nustatytas 2,45 prom. girtumas, o po 17 minučių patikrinus vairuotojo blaivumÄ , buvo nustatytas 2,55 prom. girtumas. Dėl Å¡io fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Taksi keleiviams buvo pasiÅ«lyta vykti į komisariatÄ apklausai, tačiau jų apklausti liudytojais nebuvo galimybės, nes jie po valandos turėjo iÅ¡skristi iÅ¡ Vilniaus oro uosto ir jie, kaip įrodymÄ jam pateikė savo pasus, kuriuos jis nufotografavo bei į jo tarnybinį elektroninį paÅ¡tÄ pažadėjo atsiųsti bilietų kopijas, kurias jis ir pateikia prie bylos (b. l. 30-32).

Ikiteisminiame tyrime liudytoju apklaustas A. K. parodė, kad jis vykdo individualiÄ veiklÄ , t. y. teikia pavėžėjimo paslaugas. Pavėžėjimo paslaugoms yra naudojami 6 automobiliai, kurie yra registruoti jo tėvo A. K. vardu, kuriuos pagal automobilių panaudos sutartį valdo jis. Automobilis „VW Touran“, valst. (duomenys neskelbtini), vairuotojui R. R. buvo suteiktas bandomajam laikotarpiui, dirbti taksi pavėžėjo darbÄ . Už jam suteiktÄ automobilį pilnai yra atsakingas vairuotojas (b. l. 19-20).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta yra Kaišiadorių r. sav., Žiežmarių apyl. sen., Stasiūnų k., Ateities g. ir Miško g. sankryžoje. Apžiūros metu paimtas automobilis „VW Touran“, valst. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6-8). Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija ir neblaivumo nustatymo aktu nustatyta, kad R. R. 2019 m. lapkričio 13 d. 12.55 val. nustatytas 2,45 prom. girtumas, o 13.12 val. – 2,55 prom. girtumas (b. l. 16, 42-43).

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta transporto priemonė „VW Touran“, valst. (duomenys neskelbtini). (b. l. 11-15). Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, transporto priemonės „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – A. K. (b. l. 41). Viešosios įstaigos „Emprekis“ duomenimis, transporto priemonės „VW Touran“ vidutinė rinkos vertė Lietuvoje 2019 m. lapkričio mėn. atitinka 8160,00 Eur (b. l. 40).

Aukščiau iÅ¡dėstyti, teismo iÅ¡tirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina R. R. inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvimÄ , kadangi jis 2019 m. lapkričio 13 d. apie 12.55 val. KaiÅ¡iadorių r. sav., Žiežmarių apyl. sen., StasiÅ«nų k., Ateities g. ir MiÅ¡ko g. sankryžoje vairavo A. K. priklausantį automobilį „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,45 prom. girtumas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalies sankcija numato, kad už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama viena iÅ¡ alternatyvių bausmių – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Kliūčių priimti Å¡ioje byloje baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). R. R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu, tačiau praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 1 metų terminÄ (b. l. 111).

Esant visoms įstatyme numatytoms sÄ lygoms ir pagrindams, procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (BPK 29 straipsnio 2 dalis, 41 straipsnis, 418 straipsnio 1 dalis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, jog kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 70-105), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 67-69), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 66), nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei (b. l. 108).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina prokurorės siÅ«loma BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. lapkričio 13 d. 13.12 val. iki 2019 m. lapkričio 14 d. 11.50 val., t. y. 1 para (b. l. 44, 57). Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, paskirtos baudos sumokėjimas iÅ¡dėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui.

Prokurorė, vadovaudamasi BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, praÅ¡o R. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti transporto priemones 1 metus. Teismo vertinimu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , tiek ir nustatant jos trukmę, reikalinga įvertinti visas reikÅ¡mingos bylos aplinkybes, apibÅ«dinančias R. R. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei jo asmenybę. Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį viena iÅ¡ aplinkybių, į kurias atsižvelgia teismas, skirdamas bausmę, yra kaltininko asmenybė.

Tai reiÅ¡kia, kad bausmės, kartu ir baudžiamojo poveikio priemonės, paskirtis gali bÅ«ti pasiekta skiriant tokias įstatymo numatytas bausmes ir baudžiamojo poveikio priemones, kurios maksimaliai atitiktų kaltininko asmenybę. Minėta, jog analizuojamu atveju savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos R. R. pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau, nors dėl neteisėtų R. R. veiksmų žala padaryta nebuvo, tačiau neginčytinai nustatyta, kad jis padarė vienÄ Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių neblaivumas.

Teismas neabejoja, kad Å¡ie neteisėti veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltinamojo sveikatai ar net gyvybei. R. R. nustatytas vidutinis – 2,45 prom. girtumas. Ä®vertinus visus bylos duomenis, apibÅ«dinančius R. R. padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumÄ bei jo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju tikslinga jam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise – vairuoti kelių transporto priemones.

Teismo manymu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė padės įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ . Teismas sprendžia, kad R. R. nustatytinas minimalus draudimo naudotis teise vairuoti terminas, t. y. vieneri metai. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.

Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę, atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso ne kaltinamajam, o A. K., automobilio vertė – 8160,00 Eur (su PVM)(b. l. 40-41). Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, jog vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo R.

R. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) vertė – 8160,00 Eur. Kaltinamajam R. R. paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtos kardomosios priemonės panaikintinos, vairuotojo pažymėjimÄ perduodant valstybės įmonei „Regitra“.

Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu grÄ Å¾intas A. K.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. bausmę – 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, laikÄ , kurį R. R. iÅ¡buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. lapkričio 13 d. 13.12 val. iki 2019 m. lapkričio 14 d. 11.50 val., t. y. 1 parÄ , pakeisti į 100,00 Eur dydžio baudÄ , kuri, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, įskaitytina į paskirtÄ bausmę, laikant R.

R. paskirtÄ bausmę – 1600,00 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad R. R. jam paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, pasirinkto banko biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pristatyti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui.

Jeigu bauda nesumokama savanoriÅ¡kai, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti R. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones 1 m. (vienerius metus), šį terminÄ skaičiuojant nuo dokumento – vairuotojo pažymėjimo – paėmimo dienos, t. y. 2019 m. lapkričio 14 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, iÅ¡ R.

R. iÅ¡ieÅ¡koti konfiskuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudoto daikto – automobilio „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 8160,00 Eur (aÅ¡tuonis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) valstybei. KardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paskirtas kardomÄ sias priemones panaikinti, vairuotojo pažymėjimÄ perduodant valstybės įmonei „Regitra“. Transporto priemonę „VW Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti A. K. disponuoti savo nuožiÅ«ra. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. R., kad: - nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; - iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; - nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Rasa Balsevičienė