d4e45098-04c0-472f-95cd-520177fb22fc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo

byla Nr. A8-1727-269/2018

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00399-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 9.35.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 20 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Monikai Maldauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K.,

vertėjai Galinai Tijūnėlienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs A. K., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylÄ (toliau-byla),

n u s t a t ė:

A. K. 2018-08-25, apie 06.40 val., Vilniaus rajone, Medininkų pasienio kontrolės punkte, vykdamas per valstybės sienÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ suinteresuoto asmens, transporto priemonės kuriai gali bÅ«ti taikomas konfiskavimas D. D. vardu registruotu automobiliu ,,Fiat Brava“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis, transporto priemonė), nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei bei paslėpęs automobilyje po galinėmis ir priekinėmis sėdynėmis gabeno 69 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“, 1 l tapos butelį degtinės ,,A. X. na medku“ , 0.5 l talpos butelį degtinės ,,Serebrenij rodnik“, 2 l talpos butelį degtinės ,,Porecskaja zastolnaja“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 236.37 eurų. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, SÄ jungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 208 straipsnio 1 dalyje.

Suinteresuotas asmuo D. D. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ suinteresuotam asmeniui pranešė atvykusi į teismo posėdį jos motina liudytoja S. K., todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

A. K. nagrinėjamo metu nurodė, kad automobilyje nebuvo specialių slėptuvių. Cigaretės buvo paslėptos po sėdynėmis. Automobilio savininkė nieko nežinojo, kad jis vežė kontrabandÄ . Labai gailisi dėl padaryto ir praÅ¡o paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, ir grÄ Å¾inti transporto priemonę.

A. K. kaltė įrodyta: administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis, transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu, liudytojos S. K. parodymais, kad važiavo kartu su A. K.. Automobilis priklauso jos dukrai, kuri nieko nežinojo apie vežamos cigaretės. Bylos duomenis patvirtina, kad vykdamas per valstybės sienÄ D. D. vardu registruotu automobiliu A. K. deklaravo, kad negabena privalomai deklaruotinų prekių. Atlikus automobilio patikrinimÄ nustatyta, kad jis gabeno paslėpęs automobilyje po galinėmis ir priekinėmis sėdynėmis 69 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“, 1 l tapos butelį degtinės ,,A. X. na medku“ , 0.5 l talpos butelį degtinės ,,Serebrenij rodnik“, 2 l talpos butelį degtinės ,,Porecskaja zastolnaja“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 236.37 eurų (nevirÅ¡ija penkių bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), todėl jo veika teisinga kvalifikuota pagal ANK 208 straipsnio 1 dalį.

A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, didelį pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (kiekis ytin nedidelis) ir vertę (236.37 eurų), į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kuris Lietuvos Respublikoje nebaustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, jam skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu. Atsižvelgiant į pažeidėjo finansinę padėtį praÅ¡ymÄ bei ytin nedidelį kiekį prekių, paskirta bauda iÅ¡dėstytina neilgiam laikui.

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Å io straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už Å¡io kodekso tam tikruose straipsniuose (tarp jų – ir už 208 straipsnyje) numatytų administracinių nusižengimų gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo.

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ nustatė, kad pareigÅ«nams tik atlikus transporto priemonės ,,Fiat Brava“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimÄ buvo rasta po galinėmis ir priekinėmis sėdynėmis 69 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“, 3.5 l alkoholinių gėrimų, paženklinti Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Tačiau, kaip nustatyta iÅ¡ bylos medžiagos, Å¡io automobilio savininkas yra D. D.. Teismas įvertino D. D. gautas teisme 2018-09-17 praÅ¡ymas (toliau-praÅ¡ymas) su pridėtais dokumentais. IÅ¡ praÅ¡ymo ir pridėtų dokumentų nustatyta, kad D. D. turi 2 nepilnamečius vaikus, legaliai dirba, bylos nagrinėjimo metu yra vaikų priežiÅ«ros atostogose bei gauna vaikų priežiÅ«ros paÅ¡alpÄ . Byloje nėra jokių duomenų, kad D. D. perleisdama savo automobilio valdymÄ , bÅ«tų žinojusi, kad jis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti ir minėto automobilio autentiÅ¡kos techninės konstrukcijos bÅ«tų pakeistos, įrengiant specialias slėptuves kontrabandai gabenti. Ta aplinkybė, kad cigaretės buvo palėptos, kad jų nebÅ«tų galima pastebėti vizualiai, jeigu dėl to nebuvo pakeista automobilio gamyklinė konstrukcija, nereiÅ¡kia, kad automobilis buvo specialiai pritaikytas kontrabandai gabenti (kasacinės nutartys Nr. 2AT-59-2014, 2AT-59-2014, 2AT-60-2014, 2AT-4-489/2016, e2AT-60-468/2016). Be to teismui nepateikta jokių duomenų, patvirtinančių, kad automobilio savininkė žinojo apie A. K. planuojamÄ administracinį nusižengimÄ ir nebuvo pakankamai atidusi ir rÅ«pestinga, leisdama jam šį automobilį eksploatuoti, tad spręstina, jog nagrinėjamu atveju nėra ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytos sÄ lygos, bÅ«tinos ne pažeidėjui priklausančios transporto priemonės konfiskavimo taikymui, todėl administracinio poveikio priemonė –automobilio konfiskavimas netaikytinas.

Vadovaudamasi ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,-

n u t a r i a:

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 1 dalyje ir skirti 160 (Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) eurų baudÄ su kontrabandos daiktų (69 pakelių cigarečių ,,Winston Blue“, 1 l tapos butelį degtinės ,,A. X. na medku“ , 0.5 l talpos butelį degtinės ,,Serebrenij rodnik“ ir 2 l talpos butelį degtinės ,,Porecskaja zastolnaja“) konfiskavimu.

Pritaikius ANK 675 straipsnio 5 dalį, paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 4 (keturis) mėnesius.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos pirma įmoka turi bÅ«ti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, kitos baudos įmokos turi bÅ«ti mokamos kiekvienÄ mėnesį, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ , Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-1727-269/2018 bei administracinio nusižengimo identifikuojantį numerį ROIK: 18090664345.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį ,,Fiat Brava“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei jam iÅ¡raÅ¡ytÄ registracijos liudijimÄ , grÄ Å¾inti A. K. ar Å¡io automobilio savininkei D. D..

NutarimÄ ir jo vertimÄ Ä¯ rusų kalbÄ iÅ¡siųsti susipažinti A. K., D. D. adresu: (duomenys neskelbtini).

NutarimÄ iÅ¡siųsti susipažinti Vilniaus teritorinei muitinei.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Tadeušas Volkovskis