d4e42e87-c4ea-40af-87ce-169a2f278124 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1961-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00577-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.9.4; 1.1.9.5; 1.1.9.6; 2.12.1.2; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės J.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. G., gimęs 1986 m. birželio 6 d. Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir BK 284 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : D. G. 2017 m. rugpjūčio 30 d. apie 17.50 val., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini). sankryžoje, tyčia vienÄ kartÄ rankos kumščiu smogė G.

E. į kairį skruostÄ , o Å¡iam nuo smÅ«gio nukritus ant grindinio, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, ne mažiau kaip du kartus spyrė į deÅ¡inę veido pusę, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. E. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva paakio srityje, galvos plaukuotoje dalyje, tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be to, D. G. 2018 m. gruodžio 30 d. apie 18.40 val., (duomenys neskelbtini). prie pastato Nr. 12, veikdamas kartu su dviem nenustatytais asmenimis, bendrais veiksmais, ne mažiau kaip penkis kartus sudavė bei įspyrė L.

S. į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas, padarydamas L. S. muÅ¡tinę žaizdÄ antakyje, poodines kraujosruvas deÅ¡iniame ausies kauÅ¡elyje, abiejuose smilkiniuose, kairėje alkÅ«nėje, sukėlusius L. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017 m. rugpjūčio mėn. galimai 30 dienÄ , su J. M. ėjo senamiesčiu, ir pamatė G. E. ties (duomenys neskelbtini) sankryža. Jiems prasilenkiant, D. G., nieko nesakęs, trenkė G. E. kumščiu į veidÄ . G.

E. nugriuvus ant grindinio, nemažiau kaip du kartus G. E. spyrė į įvairias kÅ«no vietas. J. M. jį nuo G. E. atitraukė ir abu nuėjo link požeminės perėjos (1 t., b. l. 79). Be to, D. G. parodė, kad L. S. 2018 m. spalio mėnesį paskolino 30 eurų, kad Å¡is susimokėtų už automobilio ,,City bee" nuomÄ ir jį nuvežė iki Jonavos. L. S. turėjo tik 15 eurų, kuriuos iÅ¡ karto jam atidavė, o dar 15 eurų liko skolingas. D. G. minėtos skolos niekaip negalėjo atgauti. Matydamas, kad L.

S. vilkina laikÄ ir neketina grÄ Å¾inti 15 eurų, 2018 m. gruodžio 30 dienÄ D. G. nuvyko iki L. S. namų, Kaune, Baranausko g. 12, pasikalbėti, kartu pasikviesdamas porÄ pažįstamų vaikinų. Susitikus su L. S. apsižodžiavo. L. S. pasakė, kad pinigus atiduos vėliau, kai turės. Tada D. G. trenkė tris kartus į veidÄ L. S., kuris nukrito (2 t., b. l. 116–117). Be pačio kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina jo parodymuose nurodytas aplinkybes visiÅ¡kai atitinkantys baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Dėl 2017 m. rugpjūčio 30 d. vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo (BK 284 straipsnis) Nukentėjusysis G. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. apie 19.00 val. Kaune, prie (duomenys neskelbtini). sankryžos, prasilenkiant su J. M. ir D. G., D. G. vienÄ kartÄ rankos kumščiu smogė G. E. į kairįjį skruostÄ , dėl ko jis nugriuvo ant grindinio. Tada D. G. gulinčiam G. E. spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inį skruostÄ ir tyčia spyrė antrÄ kartÄ Ä¯ deÅ¡inę galvos pusę.

Pro Å¡alį ėjusi moteris pradėjo rėkti ir paskambino policijai. Atvykusiems pareigÅ«nams G. E. paaiÅ¡kino situacijÄ , pasakė, kad užpuolikai pasiÅ¡alino į požeminę perėjÄ (1 t., b. l. 17–18, 25). Liudytojas J. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. rugpjūčio mėn. gali bÅ«ti 30 dienÄ , su D. G. eidami Kaune, senamiestyje, ties (duomenys neskelbtini). sankryža pamatė ateinantį G. E.. Prasilenkiant, D. G. stabtelėjo ir ėjo link G. E., kuris tiesė rankÄ link D.

G., tačiau pastarasis stumtelėjo G. E. nuo savęs. Tarp jų įvyko susistumdymas, dėl ko G. E. nukrito ant grindinio. Matė, kad jie tarpusavyje susistumdė rankomis atstumdami vienas kitÄ . Pro Å¡alį ėjusi viena moteris pradėjo filmuoti įvykį, o kita – pradėjo Å¡aukti. Tada G. E. atsisėdo ar atsistojo, o jis ir D. G. nuėjo link požeminės perėjos (1 t., b. l. 63). Liudytoja L. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 30 d. apie 18.00 val. važiavo dviračiu (duomenys neskelbtini) gatve link senamiesčio.

Perėjusi požeminę perėjÄ , pamatė trijų vaikinų kompanijÄ , kurie stovėjo ties Vilniaus ir J. Jablonskio gatvės kampu. Matė kaip vienas vaikinas griebė kitÄ vaikinÄ už rÅ«bų ties kaklu ir jį tempdamas pargriovė ant žemės, tada spyrė koja ne mažiau du kartus į pilvo sritį, ir savo kojÄ uždėjęs vaikinui ant galvos, smÅ«giais trypė jam galvÄ , ne mažiau kaip tris kartus. Tai pamačiusi, ji pradėjo Å¡aukti. Tada du vaikinai pasiÅ¡alino link Vilniaus gatvėje esančios požeminės perėjos.

Ji priėjo prie nukentėjusiojo ir savo mobilaus ryÅ¡io telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Matė, kad nukentėjusiojo veidas atrodė labai stipriai sumuÅ¡tas ir patinęs. Neilgai trukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie nuvyko ieÅ¡koti pasiÅ¡alinusių vaikinų (1 t., b. l. 52). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 3653/2017(02) G. E. konstatuoti sužalojimai: poodinės kraujosruvos paakio srityje, galvos plaukuotoje dalyje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 31). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis G.

E. atpažino D. G., kaip asmenį, kuris jį sužalojo (1 t., b. l. 49–50). Garso įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad Bendrajam pagalbos centrui pranešta apie 2017 m. rugpjūčio 30 d. (duomenys neskelbtini) sankryžoje įvykusias muštynes, kad nukentėjusiajam G. E. sutrenkta galva, jis nuo smūgių apsvaigęs, svirduliuoja, jam reikalinga greitoji medicinos pagalba (1 t., b. l. 55–57). Dėl 2018 m. gruodžio 30 d. nežymaus sveikatos sutrikdymo Nukentėjusysis L. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad D.

G. padėjo jam pasinaudoti ,,City bee" paslauga ir už L. S. sumokėjo 30 eurų. Jis D. G. davė 15 eurų, o 15 eurų dar liko skolingas. 2018 m. gruodžio 30 dienÄ D. G. su dar dviem draugais užpuolė L. S. dėl negrÄ Å¾intų pinigų. D. G. kartu su savo draugais, trise, L. S. kelis kartus sudavė rankomis ir kojomis. Konkrečiai D. G. sudavė kelis kartus L. S. į veidÄ , tiksliai įvardinti ar rankomis trenkė, ar spyrė kartÄ Ä¯ galvÄ , negali. L. S. buvo sužalota alkÅ«nė, kraujosruvos veide, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Turtinė žala jam nepadaryta, todėl D. G. pretenzijų neturi (2 t., b. l. 42–43, 60–61, 63). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta Kaune, A. Baranausko g. 12 (2 t., b. l. 27–31). Specialisto išvadoje Nr. G3824/2018(02) nurodyta, kad L. S. konstatuota muštinė žaizda kairiame antakyje, poodinės kraujosruvos dešiniame ausies kaušelyje, abiejuose smilkiniuose, kairėje alkūnėje padaryta kietais bukais daiktais ar paviršiais, kuo galėjo būti ir kumštis ar koja, ne mažiau kaip penkių trauminių poveikių pasėkoje.

Visi sužalojimai pagal savo pobūdį vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (2 t., b. l. 39–40). Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis L. S. pateikė SMS žinutes telefone (2 t., b. l. 48–49). Apžiūros protokole užfiksuota SMS žinučių apžiūra, kurios buvo atsiųstos iš D. G. telefono Nr. 863359066 nukentėjusiajam L. S. (2 t., b. l. 50–59). Kaltinamojo veikų kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamasis D.

G. vieÅ¡oje vietoje tyčia vienÄ kartÄ kumščiu smogė G. E. į kairį skruostÄ bei ne mažiau kaip du kartus spyrė į deÅ¡inę veido pusę, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. E. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tokiu savo įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Be to, D. G., veikdamas kartu kitais asmenimis, bendrais veiksmais, ne mažiau kaip penkis kartus sudavė bei įspyrė L. S. į veidÄ ir kitas kÅ«no vietas, padarydamas L.

S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å iuos kaltinamojo veiksmus be pačio kaltinamojo parodymų patvirtina liudytojų parodymai, specialistų iÅ¡vados ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo D. G. veikos teisingai kvalifikuotos pagal: dėl L. S. sumuÅ¡imo – pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, dėl G. E. sumuÅ¡imo – pagal BK 284 straipsnį, jis kaltas ir baustinas. Kaltinamasis D. G. su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu sutiko.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. G. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, BK 284 straipsnyje, priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų, nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant D. G. asmenybę, pažymėtina, kad jis anksčiau neteistas (1 t., b. l. 106–107), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 108), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikoje nesigydė (1 t., b. l. 110), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (1 t., b. l. 112), nedirba (1 t., b. l. 105).

Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti BK 284 straipsnio 1 dalyje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Kadangi kaltinamasis D. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliekama galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinama.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 291,46 eurų žalos atlyginimo (1 t., b. l. 78–89), Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikaltimu padarytos 171,91 eurų žalos atlyginimo (2 t., b. l. 93–101), kaltinamasis D. G. 2019 m. gegužės 27 d. raštiškai įsipareigojo per 6 mėnesius atlyginti socialinio draudimo įstaigai ir ligonių kasai patirtas žalas (1 t., b. l. 126–127).

Civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini visiškai ir iš kaltinamojo D. G. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai priteistina 291,46 eurų nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo, o Kauno teritorinės ligonių kasos naudai priteistina 171,91 eurų nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo. Daiktas, turintis reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kompaktinis diskas su garso įrašu, esantis byloje, paliktinas byloje (2 t., b. l. 57).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ė : D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. D. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, Å¡ias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje bei neatlygintinai iÅ¡dirbti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu, pradėti dirbti arba tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje bei neatlygintinai iÅ¡dirbti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – kompaktinį diskÄ su garso įraÅ¡u, palikti saugoti byloje. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. G. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus naudai 291,46 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 46 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ kaltinamojo D. G. Kauno teritorinės ligonių kasos 171,91 Eur naudai (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 91 ct) turtinės žalos atlyginimo, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (juridinio asmens kodas 191351679), banko sÄ skaitÄ Nr. LT217300010002484333. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. D. G. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Živilė BliÅ«džiuvienė