d4e402dd-8503-45b5-9ada-bd6e2a6ffec9 · Alytaus rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.-1403-572/2012(Proceso Nr. 4-13-3-01186-2012-2)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 41.1.; 52.3.ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. rugsėjo 4 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. J., iÅ¡nagrinėjo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1981-08-12, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedusio, nedirbančio ir neregistruoto darbo biržoje, gyvenančio ButrimiÅ¡kių kaime, Alytaus rajone, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

R. J. 2012-08-04 apie 19.00 val., kavinėje „Can Can pizza“, esančioje Santaikos g. 34, Alytuje, užsisakė kepsnį už 19,99 Lt ir išėjo nesusimokėjęs, tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 50 straipsnyje (smulkusis svetimo turto pagrobimas). R. J. savo kaltę pripažino ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 52P-1901121-12, Alytaus apskrities VPK nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , Alytaus apskrities VPK pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, UAB „Delano“ „Can Can pizza“ atsakingo darbuotojo pareiÅ¡kimu policijai, liudytojo apklausos protokolu, paties pažeidėjo paaiÅ¡kinimu, pažyma apie asmens baustumus, daroma iÅ¡vada, kad R.

J. kaltas padaręs pažeidimÄ ir yra baustinas.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, padaręs pažeidimÄ . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebaustas. UAB „Delano“ „Can Can pizza“ žalÄ Å¾ada atlyginti. Pajamas gauna iÅ¡ atsitiktinių darbų. Taip pat valo močiutei priklausantį miÅ¡kÄ ir pardavinėja medienÄ .

Atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, skirtina mažesnė bauda negu numatyta sankcijos minimume.Vadovaudamasi ATPK 30, 301, 286, 287 straipsniais, teisėja n u t a r i a : R. J. už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str., skirti 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Ramunė Kuzmienė Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ gavimo dienos, privalomai pateikiant mokėjimo kvitus institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.