d4e3fffc-d338-4cfa-8972-e77460e6073b · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                             Administracinė byla Nr. A2.2.-208-627/2014                                                       Proceso Nr. 4-49-3-00170-2014-5                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 41.1; 39.2, 52.3 (S)      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S                                                            2014 m. kovo 3 d.                                                                       Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs A.

V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                   n u s t a t ė : A. V. 2014 m. vasario 19 d., 18 val. 00 min., parduotuvėje „IKI“, esančioje Vienuolyno g., Nr. 10, Ukmergės m., paėmė vienÄ pakuotę kiaulienos Å¡oninės, kainuojančios 7,22 Lt ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimÄ (vagystę), numatytÄ LR ATPK 50 str.Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam buvo tinkamai praneÅ¡ta.

Laikytina, kad A. V. vengia atvykti į teismÄ . Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). Padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 2), UAB „PALINK“ pareiÅ¡kimu (b.l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (b.l. 4), pažyma – pakvitavimu (b.l.

5) bei kita bylos medžiaga.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ už kurį jau buvo baustas administracine tvarka. Pavogta prekė grÄ Å¾inta prekybos centrui, pažeidimu reali žala nepadaryta.

Esant tokioms aplinkybėms, A. V. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rÅ«Å¡is bauda, paskiriant minimalų baudos dydį (LR ATPK 302 str. pagrindu).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso LR ATPK 30 str., 302str., 31 str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str., n u t a r ė : A. V. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 400,00 Lt. (keturių Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 6030, esančiÄ AB bankas „Swedbank“.

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, be to, iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                     Evaldas PaÅ¡ilis