d4e374aa-0f44-4b44-9063-a91b0061c867 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2047-1131/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15423-2021-3 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Benetytė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Ryčio Ivanausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje Z.

S. (Z. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistas: Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 21 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 59 MGL (2222,34 Eur) dydžio bauda (bauda sumokėta 2017 m. kovo 10 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Z. S. 2021 m. gegužės 14 d. apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose panaudojo sutuoktinės E. S. atžvilgiu fizinį smurtÄ , t. y. konflikto metu pastÅ«mė jÄ , ji nukrito ant lovos bei užlaužė jai rankas, taip pat tampė jai už abiejų rankų, dėl to E. S. patyrė fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais Z. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis Z. S. parodė, kad savo kaltę visiÅ¡kai pripažįsta.

Psichinėmis ligomis nesirgo ir neserga, nėra gydytas nuo narkomanijos bei priklausomybės alkoholiui. Å iuo metu dirba ir pajamas gauna. Anksčiau už smurtinius nusikaltimus nėra teistas. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau vykstant ikiteisminiam tyrimui pasižada gyventi (duomenys neskelbtini), kur yra jo deklaruota gyvenamoji vieta. 2021 m. gegužės 14 d. apie 21.30 val. jo žmonai ir uoÅ¡vienei bendraujant apie turto padalinimÄ , t. y. kam ir kaip jis bus dalinamas, jis nežinodamas pokalbio esmės „įkiÅ¡o savo nosį“, t. y. prisijungė prie diskusijos, nors ji jo visiÅ¡kai neliečia.

Tuo metu tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas, jie apsistumdė. Jiems stumdantis, jis užlaužė jai rankÄ ir Å¡iek tiek suspaudė, ji galėjo pajusti fizinį skausmÄ . Su jais gyvena (duomenys neskelbtini) metų dukra ir (duomenys neskelbtini) metų berniukas, kuris paskambino skubios pagalbos tarnybų telefonu 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Atvažiavę policijos pareigÅ«nai bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ , patikrino jo blaivumÄ (pats buvo visiÅ¡kai blaivus), tačiau žmona dėl viso Å¡io konflikto ant jo supyko ir parašė pareiÅ¡kimÄ .

Jis labai gailisi, kad sukėlė jai fizinį skausmÄ . Anksčiau prieÅ¡ jÄ nesmurtavo bei nėra teistas už smurtinius nusikaltimus. UoÅ¡vienė J. Z., kuri matė konfliktÄ , policijos pareigÅ«nams pasakė, kad jie abu kalti visoje Å¡itoje situacijose. Vėliau žmonos atsipraÅ¡ys bei praÅ¡ys atleidimo (b. l. 46). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. S. parodė, kad su ja gyvena jos vyras Z. S., jų vaikai D. S. ir E. S., o jos motina gyvena Å¡alia jų adresu (duomenys neskelbtini), tik pas jÄ 2 butas, o pas juos – 1 butas, nes namas yra kaip kotedžas.

Kai tarp jos ir jos vyro kilo žodinis konfliktas, jos mama J. Z. buvo apie 17.00 val. pas juos, išėjo apie 20:00 val. pas save. Jie tada tik konfliktavo žodiÅ¡kai. Jokio smurto nebuvo. Su vyru vyksta skyrybos. Ji dar ruoÅ¡ia visus dokumentus ir paduos į teismÄ skyrybom. Tada jau apie 21.00 val. vyras sugrįžo namo, nes jis trumpam buvo iÅ¡važiavęs, kur jis buvo, ji nežino. Vyras atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį, kur ji buvo su vaikais, ji buvo miegamajame, jos ruošėsi eiti miegoti. Pamatė, kad jos vyras yra labai piktas, suprato, kad vaikus reikia iÅ¡vesti iÅ¡ kambario.

Ji juos paguldė ir grįžo į miegamÄ jį, kur buvo jos vyras, tarp jų kilo konfliktas ir jis tada pastÅ«mė jÄ . Ji nukrito ant lovos, tada jis užlaužė jai rankÄ ir dar tampė jÄ už rankų, viskas vyko labai greitai. SkausmÄ , kurį ji patyrė, vertina apie 3 balus. Tada ji atstÅ«mė ir pabėgo pas vaikus. Ji buvo panikos bÅ«senoje ir paprašė, kad jos sÅ«nus paskambintu į 112 ir praneÅ¡tų, kad tėvas smurtauja prieÅ¡ motinÄ . Vaikai nematė įvykio, nebent jie galėjo girdėti triukÅ¡mÄ .

PraÅ¡o jų neapklausinėti nei teisme, nei policijos komisariate, nes nenori, kad vaikams bÅ«tų trauma. Jos motina taip pat negalės paliudyti, nes jos to momentu nebuvo pas juos. Ji atėjo vėliau pas juos, kai atvyko policijos pareigÅ«nai. Atvyko policijos pareigÅ«nai ir jos vyrÄ iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Ji parašė pareiÅ¡kimÄ , nes norėjo jį pamokyti. Ji tyrimų dėl sumuÅ¡imų nedarys, ji atsisako nuo civilinio ieÅ¡kinio. Ji viskÄ atleidžia savo vyrui Z. S., jokių pretenzijų jam neturi, nori su jo susitaikyti.

Po įvykio pas medikus nesikreipė ir nesikreips. Buvo kviesta GMP, bet ji niekur nevažiavo su medikais (b. l. 14). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų nustatyta, kad 2021 m. gegužės 14 d. 22.10 val. fiksuotas praneÅ¡imas, kad namuose muÅ¡asi pranešėjo tėvai (fone konfliktas). Neblaivus tėvas muÅ¡a mamÄ . Pranešėjui (duomenys neskelbtini) m., namuose dar yra (duomenys neskelbtini) m. mergaitė. Teigia, kad reikia GMP (b. l. 6). IÅ¡ 2021 m. gegužės 14 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad pareiÅ¡kėja, pageidaujanti pareikÅ¡ti apie įvykį, parodė, kad jos sutuoktinis Z.

S. atėjo į miegamÄ jį ir pradėjo su ja konfliktuoti, Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais, tampė jÄ už abiejų rankų, stumdė, savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 10-13). IÅ¡ 2021 m. gegužės 18 d. raÅ¡ytinio E. S. praÅ¡ymo nustatyta, kad ji atsisako nuo civilinio ieÅ¡kinio, pretenzijų savo vyrui neturi, praÅ¡o leisti jiems susitaikyti (b. l. 17). IÅ¡ 2021 m. gegužės 18 d. raÅ¡ytinio E. S. paaiÅ¡kinimo matyti, kad tyrimo dėl sumuÅ¡imų nedarys, kadangi nori susitaikyti su vyru.

Šį kartÄ jam viskÄ atleidžia (b. l. 18). IÅ¡ 2021 m. gegužės 19 d. raÅ¡ytinio J. Z. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji dėl įvykio paliudyti negalės, kadangi įvykusio smurto jos dukros Å¡eimoje nematė (b. l. 27). IÅ¡ 2021 m. birželio 11 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra skambučio iÅ¡ BPC 112 garso įraÅ¡as (b. l. 31). IÅ¡ 2021 m. gegužės 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektai yra du vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ BODYCAM įvykio vietos.

Pridėtos nuotraukos (b. l. 33, 35-36). Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal BK 248 straipsnį Å¡eimos nariais laikomi kartu su kaltinamuoju gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog Z. S. panaudojo žmonos E. S. atžvilgiu fizinį smurtÄ , t. y. konflikto metu pastÅ«mė jÄ , ji nukrito ant lovos bei užlaužė jai rankas, taip pat tampė jai už abiejų rankų, dėl to E. S. patyrė fizinį skausmÄ . Å i iÅ¡vada grindžiama ne tik kaltinamojo visiÅ¡ku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais: nukentėjusiosios E. S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu; bendrojo pagalbos centro duomenimis; tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodytais duomenimis, kurie vieni kitus papildo ir iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja tarpusavyje.

Taigi, visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad Z. S. savo tyčiniais veiksmais sukėlė savo žmonai E. S. fizinį skausmÄ , todėl Z. S. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. IÅ¡ praneÅ¡imo apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyta, kad nukentėjusiajai E. S. praneÅ¡ta apie proceso užbaigimÄ baudžiamuoju įsakymu (b. l. 82). Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.

Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Z. S. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 73-75, 77). BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dviejų metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ Z. S. padarė tyčinę (tiesiogine tyčia) baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ Å¾mogaus sveikatai, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Z. S. savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ savo žmonai. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau teistas (b. l. 71, 72), administracine tvarka baustas (b. l. 70), dirba (b. l. 69). Duomenų apie jo psichiatrinį gydymÄ ar priklausomybės ligų gydymÄ , byloje nėra. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Prokurorės pareiÅ¡kime kaltinamajam praÅ¡oma paskirti 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, tačiau atsižvelgiant į BK 48 straipsnio nuostatas, kad Å¡ios bausmės terminas skaičiuojamas metais ir mėnesiais ir į tai, kad Å¡ioje byloje bus taikomos BK 641 straipsnio nuostatos, dėl ko prokurorės pasiÅ«lytos bausmės trukmės nebus galima sumažinti vienu trečdaliu, laikantis BK 48 straipsnio nuostatų ir bausmę skaičiuoti tik metais ir mėnesiais, Z. S. skirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ bausmės vykdymo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 str. 2 d. 6 p., 71 str.). Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju bÅ«tent Å¡i bausmė su skirtais įpareigojimais optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Z. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paliekant minėtus įpareigojimus. Kiti klausimai Z. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 50-51), kuri paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Z. S. BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 14 d. 22.28 val. iki 2021 m. gegužės 15 d. 15.00 val. (b. l. 39, 53). Å is laikas, vadovaujantis BK 66 straipsniu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę. Daiktų ir dokumentų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Vokas, kuriame yra CD laikmena – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti prie bylos. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų iÅ¡laidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Z. S. (Z. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., nebent tai susiję su darbu ar lankymųsi sveikatos priežiÅ«ros įstaigose; dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti Z.

S. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įmokos sumÄ mokant į fondo sÄ skaitÄ Nr. LT88 4010 0510 0467 0332, esančiÄ Luminor bank AS, mokėjimo paskirtis – nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ . Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies b punktu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti Z. S. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gegužės 14 d. 22.28 val. iki 2021 m. gegužės 15 d. 15.00 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Z. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikinti.

VokÄ , kuriame yra CD laikmena, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti Å¡ioje baudžiamojoje byloje. Z. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad: Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

4) Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ , jeigu tai darytų teigiamÄ Ä¯takÄ nuteistojo elgesiui.

5) Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Z. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Asta Benetytė