d4e37219-a1b2-43dc-b523-bf0961364b24 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1-90/2014m.Proceso Nr. 2-13-3-01741-2013-8Kategorija 75.4.2; 77.4.2; 78.2.1;116.1 (S) Alytaus rajono apylinkės teismas S P R E N D I M A S Lietuvos Respublikos vardu 2014 m. sausio 8 d.Alytus,               Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja V. Å ., sekretoriaujant Rasai Marcinkonei, dalyvaujant ieÅ¡kovei V. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės atstovei advokatei Jolantai Vienažindytei, Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovei Žanetai Abromaitienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

S. ieÅ¡kinį atsakovui A. S. a.k. (duomenys neskelbtini) dėl santuokos nutraukimo ir nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo kaltės, nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ vaikams po 600 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, priteisti 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimui, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ .IeÅ¡kovė nurodo, kad (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ su atsakovu, santuokoje gimė 2 dukros, kurios yra nepilnametės. Po santuokos sudarymo siekė bendrų tikslų, augino vaikus, atsakovas dirbo samdomus darbus.

Vėliau atsakovas pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, mažiau skirti dėmesio Å¡eimai, santykiai paÅ¡lijo, atsakovas nesirÅ«pino Å¡eima, neprisidėjo prie vaikų ir buto iÅ¡laikymo, jai su vaikais padeda tėvai. Atsakovas naudojo psichologinį smurtÄ , be jos sutikimo naudojosi jos kreditine kortele, paėmė kreditus. 2011-10-27 įkÅ«rė individualiÄ Ä¯monę „Nipelis“, kuri dirbo nuostolingai, įkÅ«rus įmonę vaikai prarado teisę į nemokamÄ maitinimÄ . 2013 m. kovo mėnesį ieÅ¡kovė paslėpė savo kreditinę kortelę, supykęs jÄ iÅ¡koliojo, pasiėmė keletÄ daiktų ir kompiuterį išėjo iÅ¡ namų.

Po to dar gÄ sdino vaikus, kad pasikars, dėl to vaikai patyrė nervinį stresÄ , jiems reikėjo psichologo pagalbos.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (116, 117 b.l.)Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje (92, 93 b.l.) ieÅ¡kiniui pritaria, nurodo, kad ieÅ¡kovė su dukromis gyvena nuomojamame iÅ¡ savivaldybės bute, gyvenimo sÄ lygos tinkamos, ieÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi dukromis, atsakovas baustas administracine tvarka dėl netinkamo elgesio su dukromis.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad santuoka tarp Å¡alių sudaryta (duomenys neskelbtini),, santuokoje (duomenys neskelbtini), gimė dukra R. S., (duomenys neskelbtini), gimė dukra R. S.. Sutuoktiniai nuo 2013 m. kovo 15 d. gyvena skyrium, bendro Å«kio neveda, santuokinių ryÅ¡ių nepalaiko, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, kuris girtauja, nevykdo Å¡eimyninių pareigų, nesirÅ«pina Å¡eima, neprisideda prie vaikų iÅ¡laikymo, vartojo psichologinį smurtÄ prieÅ¡ ieÅ¡kovę ir vaikus (CK 3.60 str.)Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ , kadangi dukros pastoviai gyvena su ja, motina tinkamai jais rÅ«pinasi, padedant jos tėvams.

Kadangi nepilnamečius vaikus privalo iÅ¡laikyti abu tėvai, pagal LR Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti reikalingas minimalios mėnesinės algos dydis (Å¡iuo metu MMA 1000 Lt), atsakovas prie vaikų iÅ¡laikymo neprisideda, jo materialinė padėtis nežinoma, ieÅ¡kovės teigimu sveikas, neturintis kitų iÅ¡laikytinių, nemokėjo iÅ¡laikymo ir pagal teismo nutartį dėl laikinojo iÅ¡laikymo, todėl iÅ¡laikymas priteistinas po 500 Lt kiekvienam vaikui nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės (CK 3.192; 3.194; 3.196 str.)IeÅ¡kovė nepraÅ¡o nustatyti bendravimo su vaikais tvarkos, nurodo, kad netrukdys atsakovui bendrauti su dukromis, todėl bendravimo tvarka nenustatoma.Gyvendami santuokoje sutuoktiniai įgijo 500 Lt vertės automobilį FORD FIESTA, 1872 Lt vertės kompiuterį ir A.

S. IÄ® „Nipelis“, kurie ieÅ¡kovės praÅ¡ymu dalintini taip: atsakovui asmeninės nuosavybės teise atitenka automobilis ir individuali įmonė, kadangi automobiliu ieÅ¡kovė nesinaudojo, neturi vairuotojo pažymėjimo, įmonės veikloje nedalyvavo, jai priteistina kompensacija už kompiuterį, kadangi atsakovas jį iÅ¡sinešė, ji moka grÄ Å¾ina kreditÄ už šį kompiuterį.IeÅ¡kovei priteistina 3000 Lt neturtinė žala, kadangi ji su vaikais dėl atsakovo Å¡antažo patyrė psichologinį smurtÄ , nuolatos geria raminamuosius vaistus, lankosi pas psichologus, dėl jo netinkamo elgesio Alytaus apskrities VPK pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 163 str.Likusioje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.Bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 93, 96 str., 85 str. 1 d. 1, 3 p.; 88 str. 1 d. 3 p.)              Vadovaudamasis LR CPK 268- 270 str. teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

SantuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini), Alytaus miesto CMS (akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini),), tarp A. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. S., gim. (duomenys neskelbtini) turinčių nepilnamečių vaikų, nutraukti dėl atsakovo kaltės. Nutraukus santuokÄ , ieÅ¡kovei palikti ikisantuokinę pavardę B.R. S., gim. (duomenys neskelbtini),, ir R. S., gim. (duomenys neskelbtini),, gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina V. S. pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .IÅ¡ A. S. priteisti dukrų: R. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir R.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) po 500 (penkis Å¡imtus) Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui 2013-05-17 iki vaikų pilnametystės, iÅ¡mokas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. V. S. (B.) iÅ¡laikymui skirtas lėšas tvarkys uzufrukto teise.IÅ¡ A. S. priteisti 3000 (tris tÅ«kstančius) Lt neturtinės žalos V. S..             Santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti taip:             A. S. priteisti asmeninės nuosavybės teise A.

S. individualiÄ Ä¯monę „Nipelis“ su jos pajamomis ir skolomis bei automobilį Ford Fiesta Nr. (duomenys neskelbtini)             V. S. priteisti 1872 (vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt du) kompensacijÄ už kompiuterį.             Kreditorinius įsipareigojimus UAB „Omnitel“ palikti V. S..             Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.                          IÅ¡ A.

S. priteisti 300 Lt žyminį mokestį 71,50 Lt žyminį mokestį ir 1000 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ , viso 1071,50 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 50 ct) V. S..Priteisti iÅ¡ A. S. 637,66 Lt žyminį mokestį ir 44,44 Lt įteikimo iÅ¡laidų, viso 682,10 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du Lt 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei.             Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-09-20 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.             Sprendimo dalis dėl nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo vykdoma skubiai.             Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacine tvarka per Alytaus rajono aplinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Veronika Šiaulienė