d4e2a7dc-0e44-4530-87f0-2dde3b681e95 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-422-1065/2020 m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02753-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 6 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Elonos Korostinos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje N. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Pakruojo rajone, vedęs, dirbantis traktorininku žemės Å«kio bendrovėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Pakruojo rajono savivaldybėje, teistas: 1) 1994 m. balandžio 19 d.

Pakruojo r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 90 straipsnio 2 dalį, 3 dalį, 99 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublios 1993 m. birželio 15 d. įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 straipsniu, nuo bausmės atleistas; 2) 2014 m. gegužės 20 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, Pakruojo r. apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį; 3) 2014 m. lapkričio 21 d.

Pakruojo r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2015 m. birželio 12 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro; 4) 2015 m. birželio 12 d. Pakruojo r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. lapkričio 21 d.

Pakruojo r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams 1 dienai, įpareigojant dirbti arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 2016 m. balandžio 6 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmenų duomenų registro; 5) 2016 m. rugpjūčio 29 d. Pakruojo r. apylinkės teismo nutartimi patvirtintas 2016 m. rugpjūčio 26 d. prokuroro nutarimas N. V. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl nusikaltimo mažareikÅ¡miÅ¡kumo, bausmes atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis N. V. 2020 m. sausio 18 d., apie 17.25 val., kelyje Pakruojis–Linkuva, 4,150 km, vairavo transporto priemonę – automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu Nr. ARFF-0057 (patikros sertifikato Nr. 1175529) jam buvo nustatytas 2,79 promilių neblaivumas, tokiu bÅ«du pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

Kaltinamojo N. V. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: N. V.s, apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2020 m. sausio 18 d., maždaug nuo 12 val., jis, bÅ«damas savo namuose, esančiuose adresu Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus – brendį. Alkoholį gėrė su draugu. Viso abu iÅ¡gėrė 0,7 l talpos brendžio butelį. Pamena, kad tÄ pačiÄ dienÄ , apie 17 val., jis sumÄ stė, kad jam iÅ¡ terminalo reikia iÅ¡siimti grynųjų pinigų, todėl, bÅ«damas neblaivus, sėdo į jam priklausantį automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir vienas važiavo į Pakruojo r., Linkuvos m. esantį terminalÄ iÅ¡siimti pinigų.

Nuvykus į parduotuvę „K“ ten pinigų nebuvo, todėl nutarė važiuoti į Pakruojo miestÄ . Tuo pačiu norėjo važiuoti pas savo žmonÄ Z. V., gyvenančiÄ Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), jos atsipraÅ¡yti ir susitaikyti, nes jie yra susipykę. Nieko nelaukęs vėl sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo į Pakruojo miestÄ . Pravažiavus P. kaimÄ jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Ä® alkotesterį liepė pÅ«sti du kartus, tačiau koks girtumas jam buvo nustatytas, nežino.

KÄ daugiau kalbėjo su policijos pareigÅ«nais, jis nelabai pamena. Dėl to, kad vairavo bÅ«damas neblaivus, labai gailisi, daugiau taip nesielgs (b. l. 91–92); liudytoja G. N. parodė, kad 2020 m. sausio 18 d. dirbdama kartu su vyr. patruliu J. N., kai apie 17 val. gavo Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo praneÅ¡imÄ , kad Pakruojo r., Linkuvos m., po keliÄ blaÅ¡kosi automobilis, vairuojamas galimai neblaivaus asmens, tamsios spalvos automobilis „A“. Apie 17.20 val. kelyje Pakruojis–Linkuva, iÅ¡važiavus iÅ¡ Pakruojo m., maždaug ties A. k., buvo sustabdytas automobilis „A“.

Priėjus prie vairuotojo, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojo paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio dokumentus. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo N. V., gyvenantis Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Minėtam asmeniui buvo nustatytas 2,82 promilių neblaivumas, antru pÅ«timu nustatytas 2,79 promilių neblaivumas. N. V. jiems nesakė, kur, kada ir su kuo vartojo alkoholinius gėrimus, tik, kiek suprato iÅ¡ jo žodžių, jis sakė, kad susipyko su savo žmona ir jis važiavo pas jÄ taikytis.

N. V. neneigė, kad neblaivus vairavo automobilį, dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus iš karto gailėjosi. N. V. automobiliu važiavo vienas (b. l. 55–56); įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., kelio Linkuva– Pakruojis 4 km 150 m, nurodytoje vietoje yra automobilis „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Iš automobilio daiktadėžės paimtas N. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8–20); neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad N. V. 2020 m. sausio 18 d., 17.25 val. nustatytas neblaivumas 2,82 promilių, 17.41 val.

– 2,79 promilių (b. l. 24); automobilis „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paskyrus laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , grÄ Å¾intas saugoti savininkui N. V. (b. l. 35–41). Kaltinamojo N. V. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (b. l. 101–103), kuriame nurodyta, jog įtariamasis N. V. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lo N. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, siÅ«lo paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, siÅ«lo N. V. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones trejiems metams, bei turto konfiskavimÄ , konfiskuojant vairuotÄ transporto priemonę – automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose. Kaltinamasis N. V. teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 63–67, 69–70), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), baustas administracine tvarka (b. l. 72–78), dirbantis (b. l. 79–80).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) N. V. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 60 parų areÅ¡to (BK 49 straipsnio 1–3 dalys). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis N. V. prisipažino esÄ s kaltas, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Uždraudimas naudotis specialia teise bei turto konfiskavimas – tai baudžiamojo poveikio priemonės, kurios gali bÅ«ti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Kadangi N. V. padarė nusikalstamÄ veikÄ naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudosis Å¡ia specialia teise (BK 68 straipsnio 1 dalis). Parenkant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ atsižvelgtina į tai, kad N. V., turėdamas teisę vairuoti transporto priemones ir jau kartÄ Å¡iÄ teisę buvo praradęs (LITEKO duomenys), neabejotinai žinojo apie galiojančius itin griežtus įstatymo reikalavimus, kylančias pasekmes ir griežtas teisines sankcijas, tačiau, nepaisydamas to, vartojęs alkoholį, važiavo automobiliu, suprasdamas, kad nėra blaivus, kas lemia, jog jis suprato ir žinojo, kad vairuoja neblaivus ir to daryti negalima, tuo Å¡iurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisykles.

Todėl jo padaryta nusikalstama veika nebuvo atsitiktinis neigiamas poelgis dėl susiklosčiusios tam tikros situacijos – tai elgesys, nulemtas sÄ moningu visuotinai priimtinų elgesio normų nepaisymo, o Å¡ios aplinkybės lemia, jog jis Å¡iuo atveju veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis. Todėl N. V. skirtina prokurorės praÅ¡omos trukmės baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 3 dalis, 68 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. sausio 21 d. nutarimu N. V. buvo taikyta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 95–96), nuo Å¡io momento – 2020 m. sausio 21 d. – skaičiuotinas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinas turtas – BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog asmens vairuota transporto priemonė atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros, iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį. Turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos (pvz. Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017). Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju N. V. vairuotas automobilis „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiam kaltinamajam. Todėl teismas sprendžia, jog Å¡iuo atveju yra pagrindas taikyti kaltinamajam ir kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , t. y. jam priklausančios transporto priemonės – automobilio „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas, 72 straipsnis). 2020 m. sausio 21 d.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu skirtas laikinas N. V. nuosavybės teisės apribojimas į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), iki 2020 m. liepos 21 d. (b. l. 32–33), paliktinas galioti iki teismo sprendimo dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo. Kaltinamajam N. V. paskirtos kardomosios priemonės: specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 95–96) ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo – paėmimas (b. l. 98–99), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prie bylos esantis N. V. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai – VÄ® „Regitra“. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e d ž i a : N. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡tu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti Å iaulių tardymo izoliatoriuje. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam N. V., kad jis, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, privalo darbo dienomis, Å iaulių tardymo izoliatoriaus darbo metu, atvykti į Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės. Jei jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo apie tai raÅ¡tu ar elektroniniu paÅ¡tu praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Jei nuteistasis N. V. neatvyks atlikti areÅ¡to bausmės ir nepraneÅ¡ Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai apie neatvykimo priežastis, jo paieÅ¡kÄ atliks policija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, N. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – dienos 2020 m. sausio 21 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, N. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , konfiskuojant automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausantį N. V. ir jo saugomÄ , bei, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti valstybės nuosavybėn. 2020 m. sausio 21 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu skirtÄ laikinÄ N. V. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „A“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo sprendimo dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

N. V. paskirtas kardomÄ sias priemones: specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo – paėmimÄ palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, prie bylos esantį N. V. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikiančiai institucijai – VÄ® „Regitra“. Kaltinamasis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja Kristina Jurevičienė