d4e09528-81dd-4090-b38d-65b9fb65f77e · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-149-962/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38851-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                    1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.19.3; 2.10.1.4. (S)                                                                                                                              PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 22 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-38851-14, kuriojeA.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „Marex Boats“ dekoruotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,- kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. P. 2015 m. liepos 11 d. apie 17.47 val. Prienų r., IÅ¡laužo sen., Žvejų gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų veikimo vykdant įgaliojimus, Alytaus apskrities VPK tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padėdamas pinigus ant vairuotojo vietoje sėdėjusio Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiajo patrulio J.

A. ant kelių laikomo alkotesterio registracijos žurnalo, tiesiogiai davė kyšį – 40 € valstybės tarnautojams – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui J. A. ir vyresniajai patrulei V. V., už tai, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , numatytÄ 14 punkte, kad vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (3,04 promilės), kai teisė vairuoti transporto priemonę atimta.Å ioje A.

P. padarytoje veikoje yra požymiai nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje.        A. P. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:įtariamojo A. P. apklausos protokolu (b. l. 38), kuriuo nustatyta, kad 2015 m. liepos 11 d., vakaro metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, susipyko su sugyventine I. P., todėl sėdo į savo automobilį „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir važiavo į IÅ¡laužo mstl., bet važiuojant IÅ¡laužo mstl., esančia Žvejų gatve nuleido vairuojamo automobilio kairės pusės galinį ratÄ , todėl jis sustojo, iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, nuėjo į Å¡alia esančiÄ sodybÄ papraÅ¡yti nepažįstamo vyriÅ¡kio pripÅ«sti nuleistÄ ratÄ .

BÅ«damas sodybos kieme jis pamatė atvykusius policijos pareigÅ«nus, kurie paklausė, ar jis vairavo automobilį, kuris stovi gatvėje nuleista padanga. PareigÅ«nams jis pamelavo, kad ne jis, nors vairavo pats. PareigÅ«nai jį pakvietė į policijos tarnybinį automobilį, jis sėdėjo ant galinės sėdynės. PareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad už vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio bus suraÅ¡ytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Jis, siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, kad nebÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas, pareigÅ«nui tarnybiniame automobilyje ant kelių laikomos knygos padėjo 40 €, iÅ¡ jų 2 banknotus po 20 € kupiÅ«romis ir paprašė nieko neforminti ir jį paleisti.

PareigÅ«nas perspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet jis vis tiek davė pinigus ir prašė neraÅ¡yti protokolo, nekreipė dėmesio į pareigÅ«no perspėjimÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ ;  liudytojo J. A. apklausos protokolu (b. l. 15), kuriuo nustatyta, kad 2015 m. liepos 11 d. dirbo su vyresniÄ ja patrule V. V. tarnybiniu automobiliu „Škoda Octavia“, valstybinis numeris Nr. (duomenys neskelbtini) Apie 17.27 val. iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad Prienų r., IÅ¡laužo sen., Kazimieravos k., raudonos spalvos automobiliu „Renault Megane“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važinėja apsvaigęs nuo alkoholio vyriÅ¡kis.

Pagal gautÄ informacijÄ tarnybiniu automobiliu nuvyko į Prienų r., IÅ¡laužo mstl., kur Žvejų g. prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo kelkraÅ¡tyje stovintį minėtÄ automobilį. Akivaizdžiai matėsi, kad automobilis atvažiavo su pradurta užpakaline kaire padanga. Automobilis stovėjo neužrakintas, jo užvedimo spynelėje buvo paliktas raktas. Netrukus Žvejų g. (duomenys neskelbtini), sodybos kieme pastebėjo girtÄ vyriÅ¡kį, kalbantį su namo savininku J. S..

J. S. pasiteiravo, kokiomis aplinkybėmis jo kieme atsirado apsvaigęs nuo alkoholio vyriÅ¡kis. J. S. paaiÅ¡kino, kad, bÅ«damas namuose, jis iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir netrukus į kiemÄ atėjo akivaizdžiai apsvaigęs nuo alkoholio vyriÅ¡kis, kuris jo prašė pripÅ«sti atsarginį ratÄ , nes, važiuodamas automobiliu, sugadino padangÄ . J. S. kieme buvusį vyriÅ¡kį pasodino į tarnybinį automobilį, kuriame sėdėdamas vyriÅ¡kis pateikė asmens tapatybės kortelę, iÅ¡duotÄ A. P.. A. P. taip pat paaiÅ¡kino, kad automobilio dokumentus palikęs pas sugyventinę.

Nuo A. P. sklido stiprus alkoholio kvapas, jis kalbėjo neriÅ¡liai. A. P. pasiÅ«lė pasitikrinti girtumÄ . Alkotesterio parodymai užfiksavo 3,04 promiles, sunkų girtumo laipsnį. A. P. paaiÅ¡kino, kad už tai, kad vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio bus suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis paprašė neraÅ¡yti protokolo ir susitarti. Jis A. P. įspėjo, kad už kyÅ¡io davimÄ numatyta baudžiamojo atsakomybė, bet A. P. į perspėjimÄ nereagavo, sėdėdamas tarnybiniame automobilyje ant galinės sėdynės iÅ¡ piniginės išėmė dvi kupiÅ«ras po 20 € ir padėjo jam ant alkotesterio registracijos žurnalo, kurį buvo pasidėjęs ant kelių.

Supratęs, kad A. P., siekdamas išvengti atsakomybės, duoda kyšį, kad nebūtų surašytas protokolas ir jis būtų paleistas neįforminant padaryto pažeidimo, informavo operatyvinę grupę;2015 m. liepos 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l. 6-7), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Prienų r., Išlaužo mstl., Žvejų g., prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis tarnybinis automobilis „Škoda Octavia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame ant prietaisų kansolės yra dvi 20 € kupiūros Nr. X39091319777 ir G01623106792, kurios saugomos Alytaus apskrities VPK Finansų skyriuje.             Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamojo A.

P. kaltė dėl valstybės tarnautojo papirkimo yra įrodyta. Kaltinamojo A. P. veiksmai atitinka BK 227 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Kaltinamasis pasirašė protokolÄ , kuriuo jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausme (b. l. 41). Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis A. P. padarė apysunkį nusikaltimÄ , jo atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). A. P. atsakomybę sunkinana tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). A. P. neteistas (b. l. 30), baustas administracine tvarka 13 kartų (galiojančių administracinių nuobaudų neturi) (b.l. 23-29), dirba (b.l. 20), psichiatro ir narkologo įskaitose įraÅ¡ytas, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b.l. 18).

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skiriama bausmė – bauda - yra tinkama bausmė kaltinamajam.              Pagal 2013 m. liepos 13 d. įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.        Kaltinamajam A.

P. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas kaltinamojo laikinas sulaikymas nuo 2015 m. liepos 11 d. 17 val. 50 min. iki 2015 m. liepos 12 d. 10 val. 55 min., t.y. 1 diena, prilyginant jÄ 2 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL) (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 32 ct) dydžio baudai (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies a punktas).        A. P. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

   Pripažinti A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 15 MGL (penkių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 90 ct) dydžio baudÄ .         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. P. paskirtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) dydžio baudÄ .

         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies a punktu, A. P. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2015 m. liepos 11 d. 17 val. 50 min. iki 2015 m. liepos 12 d. 10 val. 55 min., t.y. 1 dienÄ , prilyginant jÄ 2 MGL (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų 32 ct) dydžio baudai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies a punktas).              A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.   IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su baudos skyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                       Indrė Petrokienė