d4e06357-363e-401a-869a-11186fd27fef · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla NrCiviline byla Nr. P2-167-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-07366-2010-6)Procesinio sprendimo kategorija: 109.; 117.1; 129., 129.8.(S) KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASNUTARTIS 2011 m. gegužes 13 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi pareiškejos Vidos Daugirdienes pareiškima del taikos sutarties tarp skolininko UAB „Baltivaiva“ ir išieškotojo UAB „Apsaugos komanda“ patvirtinimo vykdymo procese, n u s t a t e :pareiškeja prašo spresti klausima del taikos sutarties, sudarytos 2011-04-27 tarp skolininko ir išieškotojo patvirtinimo nurode, jog ji vykdo išieškojima vykdomojoje byloje Nr. 0004/10/02457 pagal Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-10-08 išduota vykdomaji rašta Nr. 2-9452-328/2010, del 28510,74 Lt skolos, ir 6 procentu palukanu išieškojimo iš skolininko išieškotojo naudai.

Vykdymo proceso metu, šalys pateike prašyma patvirtinti ju sudaryta taikos sutarti, sutartyje nurodydamos, kad teisines taikos sutarties vykdymo procese sudarymo ir vykdomosios bylos nutraukimo pasekmes yra žinomos ir suprantamos, vykdomaja byla nutraukti.Šalys vykdymo procese turi teise užbaigti vykdomaja byla taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 595 straipsnio 1 dalis). Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 595 straipsnio 3 dalimi, del taikos sutarties patvirtinimo vykdymo procese, sprendžiama pagal šio Kodekso 140 straipsnio 3 dalyje nurodytas taisykles.Aplinkybiu, kad taikos sutarties salygos ir jos sudarymo aplinkybes prieštarauja imperatyvioms istatymu nuostatoms, pažeidžia šaliu, kitu asmenu teisiu ar istatymu saugomus interesus, nenustatyta, šalims procesines taikos sutarties sudarymo ir vykdomosios bylos nutraukimo pasekmes yra žinomos ir suprantamos, todel pripažistama, kad yra pagrindas taikos sutarti patvirtinti (Lietuvos Respublikos 140 straipsnio 3 dalis).Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 595 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a:patvirtinti skolininko UAB ,,Baltivaiva“, imones kodas 301488566, buveine Baltijos pr. 123/ Minijos g. 123 – 4, Klaipeda, korespondencijos adresas Tilžes g. 156 – 214, Šiauliuose, atstovaujant I.

A., ir išieškotojo UAB ,,Apsaugos komanda“, imones kodas 122668722, buveine Verkiu g. 29, Klaipedoje, atstovaujant A. K., 2011-04-27 sudaryta taikos sutarti sekanciomis salygomis:Išieškotojas pareiškia, kad atsisako ir nereikalaus priteistu 860,03 Lt delspinigiu ir 977,36 Lt bylinejimosi išlaidu bei antstolei sumoketu 554 Lt butinuju vykdymo išlaidu. Skolininkas isipareigoja pagrindine priteista skola - 26673,35 Lt (dvidešimt šešis tukstancius šešis šimtus septyniasdešimt tris litus, 35 centus) sumoketi išieškotojui iki 2012 m. birželio 10 d. dalimis taip:2222,88 Lt (du tukstancius du šimtus dvidešimt du litus, 88 centus) sumoketi ne veliau kaip iki 2011-07-10;2222,77 Lt (du tukstancius du šimtus dvidešimt du litus, 77 centus) sumoketi ne veliau kaip iki 2011-08-10;2222,77 Lt (du tukstancius du šimtus dvidešimt du litus, 77 centus) sumoketi ne veliau kaip iki 2011-09-10;2222,77 Lt (du tukstancius du šimtus dvidešimt du litus, 77 centus) sumoketi ne veliau kaip iki 2011-10-10;2222,77 Lt (du tukstancius du šimtus dvidešimt du litus, 77 centus) sumoketi ne veliau kaip iki 2011 -11 -10;2222,77 Lt (du tukstancius du šimtus dvidešimt du litus, 77 centus) sumoketi ne veliau kaip iki 2011-12-10;2222,77 Lt (du tukstancius du šimtus dvidešimt du litus, 77 centus) sumoketi ne veliau kaip iki 2012-01-10;2222,77 Lt (du tukstancius du šimtus dvidešimt du litus, 77 centus) sumoketi ne veliau kaip iki 2012-02-10;2222,77 Lt (du tukstancius du šimtus dvidešimt du litus, 77 centus) sumoketi ne veliau kaip iki 2012-03-10;2222,77 Lt (du tukstancius du šimtus dvidešimt du litus, 77 centus) sumoketi ne veliau kaip iki 2012-04-10;2222,77 Lt (du tukstancius du šimtus dvidešimt du litus, 77 centus) sumoketi ne veliau kaip iki 2012-05-10;2222,77 Lt (du tukstancius du šimtus dvidešimt du litus, 77 centus) sumoketi ne veliau kaip iki 2012-06-10;Šalys pareiškia ir patvirtina, kad šia taikos sutartimi yra užbaigiama vykdomoji byla Nr. 0004/10/02457.

Šalys taip pat pareiškia, kad joms žinoma ir suprantama, kad šalys gali baigti byla taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos CPK 595 straipsnio l dalis), kad šalims sudarius taikos sutarti antstolis nutraukia vykdomaja byla (Lietuvos Respublikos CPK 629 straipsnio l dalis 2 punktas), kad taikos sutarti tvirtina teismas (Lietuvos Respublikos CPK 595 straipsnio 3 dalis), kad skolininkui nevykdant taikos sutarties, išieškotojas turi teise kreiptis i teisma del vykdomojo rašto del taikos sutarties nevykdymo išdavimo (Lietuvos Respublikos CPK 595 straipsnio 4 dalis), kad teismo patvirtinta taikos sutartis šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galia ir, kad ši taikos sutartis bus priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos CK 6.985 straipsnio l ir 2 dalys).Šalys susitaria, kad bet kokias iš šios taikos sutarties sudarymo atsiradusias išlaidas, tarp ju ir antstoles išlaidas už atskirus vykdymo veiksmus, atlygins Skolininkas.

Ši sutartis sudaryta trimis vienoda juridine galia turinciais egzemplioriais, po viena šalims ir antstolei Vidai Daugirdienei.“ Paaiškinti skolininkui ir išieškotojui, kad nevykdant taikos sutarties salygu, jos bus ivykdytos priverstinai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, pateikus antstoliui vykdomaji rašta, išieškant vykdymo išlaidas. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties iteikimo dienos atskiruoju skundu gali buti skundžiama Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teiseja              Erinija Kazlauskiene