d4e03acf-e92d-4a08-a6c2-cfd138b82fa3 · Plungės apylinkės teismas

Bau­džia­mo­ji by­la Nr. 1-253-1054/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12375-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; (S) 1.2.17.5.1; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.PLUNGĖS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U O S P R E N D I SLIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU 2018 m. balandžio 19 d.Skuodas Plungės ap­y­lin­kės tei­smo Skuodo rÅ«mų tei­sė­ja Giedrė Kandratavičienė,sek­re­to­riau­jant teismo posėdžių sekretorei Editai Rimgailienei,da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui Renatui MilaÅ¡iui,kaltinamajam V.

G., jo gynėjai advokatei V. P.,vieÅ¡ame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iÅ¡­nag­ri­nė­jo bau­džia­mÄ ­jÄ by­lÄ , ku­rio­je V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas 2007 m. balandžio 19 d. Skuodo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 3 dalį, 130 litų bauda, bauda sumokėta 2017 m. birželio 21 d., teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Teismas, n u s t a t ė :             V. G. 2018 m. kovo mėn., tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, iÅ¡ nepažįstamo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vyro, turėdamas tikslÄ realizuoti, įgijo 48,380 litrus 49,2 – 52,1 % tÅ«rinės etilo alkoholio koncentracijos naminio stipraus alkoholinio gėrimo – naminės degtinės, kuriÄ aÅ¡tuoniuose po 0,2 litrus buteliuose, penkiuose po 0,5 litro buteliuose, dviejuose po 5 litus buteliuose, dvejuose po 20 litrų plastikinėse tarose, neteisėtai laikė iki 2018 m. kovo 17 d., 10.05 val., savo prekybos vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iki kol Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nai jÄ surado ir paėmė.

Kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir sutiko tuoj pat duoti parodymus, byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Kaltinamasis V. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad turgavietėje susipažino su Latvijos piliečiu, kuris jam pasiÅ«lė įsigyti alaus, tačiau jam jo nereikėjo, sutarė dėl naminės degtinės įsigijimo. 2018 m. kovo mėnesį tas pats asmuo atvežė ir pardavė 50 litrų naminės degtinės, už kuriÄ kaltinamasis sumokėjo 100 eurų.

Parodė, kad jam naminės degtinės reikėjo asmeninėms reikmėms, atsiskaityti kitiems žmonėms už pagalbÄ suneÅ¡iojant prekes į prekybos vietÄ , o ne platinimui. Naminę degtinę jis buvo susipilstęs į mažesnes taras, kadangi iÅ¡ mažesnio kiekio taros yra patogiau įpilti į stikliukÄ atsiskaitant už pagalbÄ . Liudytojui K. G. naminę degtinę pardavė, kadangi jis padėdavo suneÅ¡ioti prekes į prekybos vietÄ ir nenorėjo prarasti pagalbininko. Naminę degtinę iÅ¡ Latvijos piliečio pirko antrÄ kartÄ , pirmÄ kartÄ mažesnį kiekį dėl pabandymo.

Parodė, kad pripažįsta visiÅ¡kai savo kaltę ir labai gailisi dėl savo poelgio. IÅ¡ baudžiamojoje byloje gauto L. G. praÅ¡ymo dėl V. G. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir jo perdavimo pagal laidavimÄ matyti, kad L. G. praÅ¡o V. G. perduoti jos atsakomybėn pagal laidavimÄ be užstato. Nurodo, kad V. G. yra jos sutuoktinis, su kuriuo gyvena santuokoje apie 33 metus. IÅ¡ sutuoktinio bendravimo ir elgesio sprendžia, kad jis labai pergyvena dėl padarytos nusikalstamos veikos, labai gailisi ir kritiÅ¡kai vertina savo elgesį.

Mano, kad ji yra teismo pasitikėjimo vertas asmuo, kadangi nėra teista ir bausta administracine tvarka, jos atžvilgiu nėra nutraukti ikiteisminiai tyrimai, yra teigiamai vertinama ir kritiÅ¡kai vertina sutuoktinio V. G. poelgį (b. l. 107-108). Liudytoja teisiamajame posėdyje apklausta L. G. patvirtino, kad ji yra V. G. žmona, vedę jau yra apie 33 metus, jie gyvenÄ kartu ir santykiai yra geri. Parodė, kad apie vyro nusikalstamÄ veiklÄ nieko iki Å¡iol nežinojo. Dirba ikimokyklinio ugdymo įstaigoje auklėtoja, skyrė visÄ dėmesį vaikams ir, matyt, pražiÅ«rėjo kÄ daro vyras.

Sužinojusi apie nusikalstamÄ veiklÄ , su vyru abu susėdę kalbėjo apie tai, ji iÅ¡sakė kritikÄ savo vyrui ir jo veiksmus vertina labai kritiÅ¡kai, vyras labai gailisi ir iÅ¡gyvena dėl savo poelgio. Mano, kad galės daryti teigiamÄ poveikį savo vyrui, labiau kontroliuos savo vyrÄ ir prižiÅ«rės, kad nedarytų naujų nusikalstamų veikų ir laikytųsi įstatymų.2018 m. kovo 16 d. vyriausiojo tyrėjo M. V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuotos įvykio faktinės aplinkybės atitinka kaltinamojo parodytas aplinkybes, t. y. kad 2018 m. kovo 15 d., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Veiklos skyriuje, Lietuvos kriminalinės policijos biuro duomenų sandėlyje (DS), užregistruota kriminalinės žvalgybos informacija Nr. 30-84(DS)-14-RN, apie tai, kad asmuo vardu V. (duomenys neskelbtini) lauko prekyvietėje esančioje prie (duomenys neskelbtini), laiko stiprų naminį alkoholinį gėrimÄ â€“ naminę degtinę (b. l. 1).IÅ¡ 2018 m. kovo 17 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis nustatyta nusikaltimo padarymo vieta – vieša vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), šviesus paros metas (b. l. 10-15).2018 m. kovo 17 d. liudytojo K. G. apklausos protokolu nustatyta, kad 2018 m. kovo 17 d., liudytojas K. G. iš kaltinamojo jo prekyvietėje įsigijo pusę litro naminės degtinės už 3,50 Eur (b. l. 17-18).2018 m. kovo 26 d. liudytojo J. P. apklausos protokolu nustatyta, kad 2018 m. kovo 17 d., liudytojas J. P. iš kaltinamojo jo prekyvietėje įsigijo pusę litro naminės degtinės už 3,50 Eur (b. l. 19-21).Specialisto išvados Nr. 30-(252)-IS1-284 duomenimis, V.

G. prekybos vietoje rastas ir paimtas skystis yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas (b. l. 54-57). Teismas, k o n s t a t u o j a : Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo BK 201 straipsnio 1 dalyje numatyta, tas, kas turėdamas tikslÄ realizuoti neteisėtai gamino, laikė, gabeno naminius stiprius alkoholinius gėrimus, nedenatÅ«ruotÄ ar denatÅ«ruotÄ etilo alkoholį, jų skiedinius (miÅ¡inius) arba juos realizavo, arba gamino, laikė, gabeno ar realizavo aparatus naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais bei paties kaltinamojo parodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. G., iÅ¡ nepažįstamo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto vyro, turėdamas tikslÄ realizuoti, įgijo 48,380 litrus 49,2 – 52,1 % tÅ«rinės etilo alkoholio koncentracijos naminio stipraus alkoholinio gėrimo – naminės degtinės, kuriÄ aÅ¡tuoniuose po 0,2 litrus buteliuose, penkiuose po 0,5 litro buteliuose, dviejuose po 5 litus buteliuose, dvejuose po 20 litrų plastikinėse tarose, neteisėtai laikė iki 2018 m. kovo 17 d., 10.05 val., savo prekybos vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iki kol Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato policijos pareigÅ«nai jÄ surado ir paėmė.

Kaltinamojo V. G. kaltę padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 1 dalyje, be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodo Å¡ie byloje surinkti ir iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai: 1) 2018 m. kovo 16 d. vyriausiojo tyrėjo M. V. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriuo užfiksuotos įvykio aplinkybės atitinka paties kaltinamojo V. G. nurodytas ir kituose raÅ¡ytiniuose įrodymuose užfiksuotas įvykio faktines aplinkybes; 2) 2018 m. kovo 17 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas su fotolentelėmis, iÅ¡ kurio matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta – vieÅ¡a vieta –, nusikalstamos veikos padarymo metas – Å¡viesus paros metas;

3) įtariamojo apklausos protokolas, kuriame V. G. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė įvykio aplinkybes, kurios atitinka kituose bylos raÅ¡ytiniuose įrodymuose užfiksuotas aplinkybes (b. l. 92-95); 4) 2018 m. kovo 17 d. liudytojo K. G. apklausos protokolu, kuriame nurodyta kad 2018 m. kovo 17 d., liudytojas K. G. iÅ¡ kaltinamojo jo prekyvietėje įsigijo pusę litro naminės degtinės už 3,50 Eur (b. l. 10-15); 5) 2018 m. kovo 26 d., liudytojo J. P. apklausos protokolu, kuriame nurodyta kad 2018 m. kovo 17 d. liudytojas J. P. iÅ¡ kaltinamojo jo prekyvietėje įsigijo pusę litro naminės degtinės už 3,50 Eur (b. l. 19-21);

6) specialisto iÅ¡vada Nr. 30-(252)-IS1-284, kuria nustatyta, kad V. G. prekybos vietoje rastas ir paimtas skystis yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas (b. l. 54-57).Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, V. G. veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius, todėl kvalifikuotina pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia – V. G. teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad supranta, jog įsigyti ir laikyti turint tikslÄ realizuoti naminius stiprius alkoholinius gėrimus yra draudžiama, taigi kaltinamasis suprato daromos nusikalstamos veikos pavojingÄ pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas).V.

G. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kadangi už BK 201 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo (BK 11 straipsnio 3 dalis).Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, dėl savo nusikalstamo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ Teismui pateiktas kaltinamojo sutuoktinės L. G. praÅ¡ymas atleisti kaltinamÄ jį V. G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato BK 40 straipsnio pagrindu ir perduoti jį L. G. atsakomybėn, nustatyti laidavimo terminÄ . Kaltinamojo gynėja teisiamojo posėdžio metu su pateiktu praÅ¡ymu sutiko, nurodė, kad yra visos bÅ«tinos sÄ lygos, prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ perduodant jo sutuoktinės L.

G. atsakomybėn. Prokuroras su pateiktu praÅ¡ymu sutiko, nurodė, kad yra visos sÄ lygos atleisti V. G. pagal laidavimÄ , o L. G. atitinka visus kriterijus, bÅ«tinus laiduotojui. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .Kaltinamojo V. G. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, Å¡is nusikaltimas priskirtinas nesunkių nusikaltimų kategorijai, taigi BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta pirmoji atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga, susijusi su nusikaltimo priskyrimu vienai iÅ¡ kategorijų – nesunkiam tyčiniam nusikaltimui –, Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra.Antroji BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga – asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

L. G. pateikė teismui savo praÅ¡ymÄ perduoti kaltinamÄ jį (sutuoktinį V. G.) jos atsakomybei pagal laidavimÄ , praÅ¡yme nurodė, kad mano, kad ji yra verta teismo pasitikėjimo asmuo, pasižada daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam, kontroliuoti jį bei siekti, kad kaltinamasis ateityje nedarytų įstatymo pažeidimų, žino, jog kaltinamasis labai gailisi dėl savo poelgio, iÅ¡gyvena. Teisiamojo posėdžio metu apklausta L. G. patvirtino, kad ji su sutuoktiniu yra vedę ir kartu gyvenÄ apie 33 metus, jie sutaria gerai.

Nurodė, kad galės sutuoktinį kontroliuoti ir prižiÅ«rėti, kad jis nedarytų naujų nusikalstamų veikų. PraÅ¡yme pateiktame teismui ir teisiamojo posėdžio metu L. G. iÅ¡reiÅ¡kė neigiamÄ vertinimÄ dėl sutuoktinio padaryto poelgio. Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad L. G. supranta kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , tačiau teikia savo asmeninį užtikrinimÄ , kad sutuoktinis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teisiamojo posėdžio metu L.

G. prašė perduoti sutuoktinį V. G. jos atsakomybėn pagal laidavimÄ , mano, kad tinkamai vykdys laiduotojo funkcijas. IÅ¡ pateiktos Skuodo vaikų lopÅ¡elio-darželio charakteristikos (b. l. 110) matyti, kad L. G. (duomenys neskelbtini) dirba nuo 1989 m. sausio 2 d., yra darbÅ¡ti, aktyvi, lengvai bendraujanti, jautri, nuoÅ¡irdi, kruopÅ¡ti, imli naujovėms ir pasiÅ«lymams. L. G. yra neteista ir nebausta administracine tvarka. Teismas, atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus L. G. charakterizuojančius duomenis, raÅ¡ytiniame praÅ¡yme dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir teisiamojo posėdžio metu L.

G., kaltinamojo pateiktus paaiÅ¡kinimus, turi pagrindo manyti, kad L. G. yra verta teismo pasitikėjimo, kaip asmuo, galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, kad pastarasis ateityje nepažeidinėtų įstatymų. Duomenų, leidžiančių abejoti ir nepasitikėti minėta laiduotoja byloje nėra. Su tuo sutiko ir prokuroras teisiamojo posėdžio metu. Kitos bÅ«tinos sÄ lygos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 40 straipsnio 2 dalyje:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Kaltinamasis V. G.:

1) nors buvo teistas 2007 m. balandžio 19 d. Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 3 dalį 130 litų bauda, tačiau teistumas kaltinamajam yra iÅ¡nykęs, bauda sumokėta – vadinasi asmuo nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ ;

2) visiškai pripažino savo kaltę, dėl savo nusikalstamo elgesio ir nuoširdžiai gailisi;

3) žala nusikalstama veika nebuvo padaryta. Dėl ketvirtosios bÅ«tinos sÄ lygos, ar yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Asmuo nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, apklausų ikiteisminiame tyrime ir teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad padarė atitinkamas iÅ¡vadas. Tai, kad kaltinamasis buvo teistas prieÅ¡ 11 metų 2007 m. balandžio 19 d. Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, nesudaro pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo darys naujas nusikalstamas veikas ir nesilaikys įstatymų, kadangi daugiau kaltinamojo atžvilgiu priimtų nuosprendžių, baudžiamųjų įsakymų, pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra.

Teismo vertinimu, jau vien tik baudžiamasis procesas turėjo kaltininkui pakankamÄ auklėjamÄ jį poveikį, leido jam kritiÅ¡kai įvertinti savo veiksmus ir paskatins jį ateityje laikytis įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų.Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, kaltinamojo elgesį ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu, kaltinamojo sutuoktinės L. G. ir paties kaltinamojo pateiktus paaiÅ¡kinimus, teismas vertina, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys ir ateityje laikysis įstatymų.Esant visiems įstatyme numatytiems privalomiems pagrindams, kaltinamojo V.

G. atžvilgiu taikytinas BK 40 straipsnis ir jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį L. G. atsakomybėn ir nustatant laidavimo terminÄ . Tokiu bÅ«du, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės skyrimo tikslai. Baudžiamoji byla kaltinamojo atžvilgiu nutrauktina.Tei­smas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso                      303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : atleisti V.

G. nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto BK 201 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Paskirti L. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), V. G. laiduotoja ir nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ .Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato saugojimo kameroje saugomus: 1) 0,2 litro talpos 8 vnt. stiklinius butelius (užantspauduotus ir sunumeruotus Nr. 1 iki Nr. 8) (tuščius po tyrimo); 2) 0,5 litro talpos 3 vnt. plastikinius butelius su juose esančiu bespalviu skysčiu (užantspauduotus ir sunumeruotus nuo Nr. 9 iki Nr. 11); 3) 5 litrų talpos 2 vnt. plastikinius butelius su juose esančiu bespalviu skysčiu (užantspauduotus ir sunumeruotus nuo Nr. 12 iki Nr. 13); 4) 20 litrų talpos 2 vnt. plastikinius indus su juose esančiu bespalviu skysčiu (užantspauduotus ir sunumeruotus nuo Nr. 14 iki Nr. 15); 5) 0,5 litro talpos 2 vnt. butelius su juose esančiu bespalviu skysčiu (užantspauduotus ir sunumeruotus nuo Nr.16 iki Nr.

17) sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, BK 40 straipsnio 7 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.“ Taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti BK 40 straipsnio 8 dalies nuostatÄ , numatančiÄ , kad „jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.“ bei BK 74 straipsnio 2 dalies nuostatas, numatančias, kad „asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį.

Å iuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę.“Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus. Nuosprendis įsiteisėja, jei pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui jis nėra apskųstas. Tei­sė­ja                                                                                                                Giedrė Kandratavičienė