d4e03a3a-e486-4e29-9600-11b8a6b1807c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-911-929/2017Proceso Nr. 1-01-1-03724-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.27.1.; 2.12.1.3.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje:G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,-kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 d., n u s t a t ė:G. K. grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ ir jį panaudodamas pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nui, o bÅ«tent: 2017 m. sausio 24 d., apie 22.00 val., namo, esančio Taikos g. 69, Vilnius, 1 a. laiptinėje, apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,93 ‰ girtumas), sulaikytas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir vedamas į policijos tarnybinį a/m, siekdamas iÅ¡silaisvinti, puolė su grasinimais sumuÅ¡ti Vilniaus aps.

VPK Patrulių rinktinės 4-os kuopos 3-io bÅ«rio vyriausiÄ jį patrulį L. J., sugriebė jį už drabužių ir 2 kartus sudavė jam ranka į krÅ«tinę.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis G. K. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir parodė, kad kad 2017-01-24 buvo pas savo draugÄ , gyv. (duomenys neskelbtini). Kiek tiksliai jis ten iÅ¡gėrė, pasakyti negali, nes nepamena. Tai pat jis nepamena, nei kaip išėjo iÅ¡ savo draugo, nei kur ėjo, nei kÄ darė.

Jis tik atsimena, kad po kažkurio laiko atsibudo policijos komisariate. Jeigu policijos pareigÅ«nai sako, kad jis jiems prieÅ¡inosi, tai taip ir galėjo bÅ«ti. Jis neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nais. Dėl tokio savo elgesio jis labai gailisi, bet dėl visko kaltas alkoholis. Alkoholį vartoja retai (b. l. 21).Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis L. J. parodė, kad kad 2017-01-24 apie 21.42 val. jis su kolega M. D. gavo praneÅ¡imÄ nuvykti į namÄ , esantį Taikos g. 69, Vilnius, kur paÅ¡alinis asmuo triukÅ¡mauja laiptinėje.

Atvykus į vietÄ , 4 a. laiptinėje jie sutiko girtÄ vaikinÄ , kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, G. K., ir gyventojÄ iÅ¡ buto (duomenys neskelbtini) L. M.. Ji paaiÅ¡kino, kad G. K. iÅ¡vertė laiptinėje stovėjusius vazonus. Kai ji pareiÅ¡kė pastabÄ , įvyko žodinis konfliktas. Jie prisistatė G. K. ir paklausė, kodėl jis iÅ¡vertė vazonus, tačiau jis viskÄ neigė. L. M. pasakė, kad G. K. buvo agresyvus, triukÅ¡mavo laiptinėje. Tada jie G. K. pasakė, jog jis sulaikomas dėl to, kad bÅ«damas neblaivus chuliganiÅ¡kai elgėsi vieÅ¡oje vietoje.

Tada G. K. pradėjo Å¡aukti, kÄ jie jam aiÅ¡kina. iÅ¡ pradžių jis sutiko važiuoti ir jie nusileido liftu į 1 a. Tada G. K. pradėjo jiems grasinti, kad tuoj juos užpuls ir sumuÅ¡. Jis sustojo ir pradėjo stangrinti rankas, sugniauždamas kumščius. Tuo metu jis buvo be antrankių. G. K. buvo paaiÅ¡kinta, kad jeigu jis neis su jais ir vengs sulaikymo, bus panaudota fizinė prievarta ir spec. priemonės. Tada G. K. griebė L. J. už striukės gaubto ir patraukė į viršų. Po to jis 2 kartus kaire ranka trenkė jam į krÅ«tinę.

Kolega sureagavo ir sugriebė G. K. už rankos. Tarp jų visų įvyko grumtynės. Jis su kolega stengėsi uždėti G. K. antrankius. uždėti antrankius. Jis prieÅ¡inosi, vis muistėsi, jie negalėjo uždėti antrankių, todėl 8 kartus buvo panaudotas elektroimpulsinis prietaisas "Taser". Po to pavyko G. K. uždėti antrankius ir jis buvo nuvestas į tarnybinį a/m. L. M. parašė pareiÅ¡kimÄ . Fizinio skausmo dėl G. K. smÅ«gių jis nepatyrė. Ä®vykio paÅ¡aliniai asmenys nematė (b. l. 6).PareigÅ«nų L.

J. ir M. D. 2017-01-24 tarnybiniuose praneÅ¡imuose esantys bei M. D. ikiteisminio tyrimo metu atliktos apklausos parodymai iÅ¡ esmės sutampa su L. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir juos patvirtina (b. l. 9, 11, 13). Byloje esančioje asmens neblaivumo patikrinimo pažymoje užfiksuota, kad 2017-01-24, 22,51 val., G. K. buvo nustatytas 1,93 promilių girtumas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo G.

K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 286 str., visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 286 str. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui ar kitam vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui.Kaltinamasis G. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad neatsimena, kur ėjo ar kÄ darė 2017-01-24, tačiau po kurio laiko atsibudo policijos komisariate ir jei policijos pareigÅ«nai sako, kad jis jiems prieÅ¡inosi, tai taip galėjo bÅ«ti.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 286 str. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: nukentėjusiojo pareigÅ«no L. J. parodymais, liudytojo pareigÅ«no M. D. parodymais, Å¡ių pareigÅ«nų 2017-01-24 tarnybiniais praneÅ¡imais. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , kaltinamojo G. K. veika kvalifikuojama pagal BK 286 str.Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad G.

K. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis sutiko, bausmės rÅ«Å¡is ir dydis jam buvo suprantami, dėl jų prieÅ¡taravimo neiÅ¡reiÅ¡kė (b. l. 32).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas.

Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį G. K. – neteistas, baustas administracine tvarka, jauno amžiaus, dirbantis, nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti ir viena lengvinanti aplinkybė. Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G.

K. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam G. K. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas G. K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-01-24 iki 2017-01-25 (dvi dienos).Kaltinamajam G. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 22), paliktina galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ž i a :

G. K. pripažinti kaltu padarius veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str. ir skirti jam 30 MGL (1129,8 eurų) dydžio baudÄ ;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. K. skirti 20 MGL (753.2 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 1 ir 2 d., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-01-24 iki 2017-01-25 (2 dienas), 1 kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 MGL baudai, ir G.

K. skirti galutinę 16 MGL (602,56 eurų) dydžio baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad:Vadovaujantis BVK 22 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriÅ¡kai įvykdoma per dviejų mėnesių laikotarpį po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant jÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“;

LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), nurodant įmokos kodÄ 6801.Sumokėjęs baudÄ nuteistasis teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.

Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                        Rasa Paužaitė