Legislator Case Law & Legislation
d4dfeecb-ffcf-452c-9159-34ab5d24cbb0 AI generated

d4dfeecb-ffcf-452c-9159-34ab5d24cbb0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number d4dfeecb-ffcf-452c-9159-34ab5d24cbb0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011-12-29 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2012-05-12 grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti kredito mokestį, palÅ«kanas.

Legislator headnote

AI generated

d4dfeecb-ffcf-452c-9159-34ab5d24cbb0 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: IeÅ¡kovas davė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau atsakovas netinkamai vykdė sutartį, įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, susidarė 500,00 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 44,00 Lt kredito mokesčio, 80,85 Lt palÅ«kanų. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Keywords

AI generated
acknowledgment of debt satisfaction of claim promise of payment unpaid debt missing case documents unpaid cost advance
AI generated
0fbca16c-469f-4c03-9e10-93e3555b8072
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.
517c52fd-35b7-446c-a432-9c4ee0ef86da
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka, atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).
b4b9396b-1396-4265-9691-6ddcc853a152
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 3889,92 Eur skolÄ , 658,08 Eur palÅ«kanų, 29 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2018-07-31 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 47,75 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
2542c419-1765-4a12-bbaa-93251402240c
Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar kito parengiamojo procesinio dokumento, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2008-06-14 ieÅ¡kovas AB „Citadele“ bankas (buvęs AB „Parex“ bankas) ir atsakovas E. E. pasirašė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 1000,00 Lt kredito limitÄ , gaunant 14 procentų metinių palÅ«kanų ir iÅ¡davė kreditinę mokėjimo kortelę.
fefe8929-e8f1-43a1-9c4d-4df068e8dac4
ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3559-323/2014(Proceso Nr. 2-06-3-01717-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 35.3.6.; 63.3.; 99.5.; 116.5.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. balandžio 8 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 500,00 Lt skolos, 44,00 Lt kredito mokesčio, 80,85 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2011-12-29 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui sutartyje numatyto dydžio kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo iki 2012-05-12 grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti kredito mokestį, palÅ«kanas.

IeÅ¡kovas davė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau atsakovas netinkamai vykdė sutartį, įsipareigojimų pagal sutartį neįvykdė, susidarė 500,00 Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 44,00 Lt kredito mokesčio, 80,85 Lt palÅ«kanų. Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovas davė atsakovui kreditÄ , atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, kredito, kredito mokesčio, palÅ«kanų nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.886 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 500,00 Lt skola, 44,00 Lt kredito mokesčio, 80,85 Lt palÅ«kanų (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.886 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnio 1 dalis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis, 181,50 Lt teisinei pagalbai apmokėti; iš viso 235,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti.Priteisti ieškovui UAB ,,Bobutės paskola“ iš atsakovo V.

S. 500,00 Lt skolos, 44,00 Lt kredito mokesčio, 80,85 Lt palÅ«kanų, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 624,85 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 235,50 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Genovaitė Vaizgėlienė